Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. (V.) A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, užsiimantis individualia veikla, neteistas:

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. A., turėdamas tikslą platinti, disponavo dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, o būtent: savo gyvenamojoje vietoje – bute, adresu (duomenys neskelbtini), ir automobilyje „Audi S5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko turėdamas tikslą platinti laikė narkotinę medžiagą – kokainą, kurio bendra masė 37,474 g, t. y. bute, adresu (duomenys neskelbtini), permatomoje dėžutėje nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko turėdamas tikslą platinti laikė narkotinę medžiagą – kokainą, kurio masė 34,920 g, ir mėlynos spalvos dėžutėje, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, turėdamas tikslą platinti laikė narkotinę medžiagą – kokainą, kurio masė 0,171 g, iki kol 2023 m. rugpjūčio 15 d. kratos, atliktos laikotarpiu nuo 03.20 val. iki 03.50 val. minėtame bute metu, ją paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato pareigūnai. Taip pat automobilio „Audi S5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelių dėtuvėje buvusioje juodos spalvos piniginėje, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, turėdamas tikslą platinti, laikė 4 vnt. polietileninių maišelių, kurių viduje buvo narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė 2,383 g, iki kol 2023 m. rugpjūčio 15 d. kratos, atliktos laikotarpiu nuo 02.50 val. iki 03.10 val. minėtame automobilyje metu, ją surado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato pareigūnai.

Šiais savo veiksmais V. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. A. nurodė, kad kaltę pripažįsta. Pripažįsta tai, jog automobilyje „Audi S5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rastos narkotinės medžiagos, kad buvo rastas 37,474 g kokaino. Narkotines medžiagas buvo ką tik įsigijęs, galvojo ką su jomis daryti. Taip darė, nes atėjo sunkūs laikai. Nuo to laiko viską su tuo baigė, tais dalykais neužsiima. Pats narkotinių medžiagų nevartoja, nėra jų net bandęs. Narkotinių medžiagų vieną gramą parduoda už 90-100 Eur. Anksčiau buvo išplatinęs apie 10 vnt. narkotinių medžiagų. Jam nuo pat pradžių nepatiko užsiimti šita veikla, todėl plano viso šito atsikratyti, nes didelė rizika. Platinimas vyko apie porą mėnesių. Su pirkėjais susitardavo telefonu. Turi vaiką, kuriam moka išlaikymą.

- medžiagos, esančios keturiuose juodos spalvos plastikiniuose maišeliuose, sudėtyje nustatyta narkotinė medžiaga - kokainas, kurio masė yra 2,383 g (74,8 %).

- medžiagos, iš dėžutės, sudėtyje nustatyta narkotinė medžiaga - kokainas, kurio masė yra 34,920 g (76,7 %).

Dėl atsakomybės pagal BK 260 straipsnio 2 dalį

Motyvuojamoji dalis

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, kokainas yra narkotinė medžiaga.

Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakyme Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ nustatyta, kad kokaino nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g, didelis kiekis yra daugiau kaip 20 g, o labai didelis kiekis yra daugiau kaip 100 g. Specialisto išvadoje nurodyta, kad bendras narkotinės medžiagos – kokaino, rastas kiekis yra 37,474 (2,383 g + 34,920 g + 0,171 g = 37,474 g). Taigi, rastas bendras narkotinės medžiagos kiekis viršija didelį šių narkotinių medžiagų kiekį, bet nesudaro labai didelio kiekio.

Taigi, pagal įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes V. A. veika teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 260 straipsnio 2 dalyje.

Dėl skirtinos bausmės

BK 260 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta bausmė – laisvės atėmimas nuo aštuonerių iki dešimties metų.

BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas, atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimus skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas V. A. bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltės formą – padarytas vienas baigtas tyčinis (tiesiogine tyčia) sunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 5 dalis). V. A. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš bylos medžiagos matyti, kad V. A. anksčiau neteistas (t. 2, b. l. 146), administracine tvarka baustas, baudos sumokėtos (t. 2, b. l. 142-145), užsiima individualia veikla (t. 2, b. l. 141). Bylos duomenimis kaltinamasis psichiatrinėje ligoninėje ar nuo priklausomybės ligų nesigydė.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas, numatytas BK 260 straipsnio 2 dalyje, yra vertintinas kaip itin pavojingas, nes šiuo nusikaltimu keliama grėsmė visuomenės sveikatai, skatinamas priklausomybės narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms formavimasis, neteisėta narkotinių ir psichotropinių medžiagų apyvarta. Tokią išvadą patvirtina ir tai, kad paminėtos normos sankcijoje be jokių alternatyvų yra numatyta tik griežta laisvės atėmimo bausmė nuo aštuonerių iki dešimties metų. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis V. A. išplatino narkotines medžiagas ne mažiau kaip dešimčiai asmenų, taigi, veika nebuvo atsitiktinė, priešingai – nusikaltimas yra baigtas, padarytas iš savanaudiškų paskatų siekiant nusikalstamu būdu pasipelnyti, nes kita (legali) kaltinamojo darbinė veikla ėmė nebeteikti pageidaujamo pajamų dydžio. Tokių aplinkybių visuma niekaip nesudaro pagrindo vertinti kaltinamojo V. A. padarytą nusikaltimą kaip mažesnio pavojingumo, už kurį reikėtų skirti ne sankcijoje numatytą bausmės rūšį, bet švelnesnę. Teismas mano, kad prokurorės pasiūlyta bausmė padės pasiekti bausmės tikslus. Nustatant skirtinos bausmės dydį, įvertintinus faktines byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamąjį V. A. charakterizuojančius duomenis, kaltę lengvinančią aplinkybę, darytina išvada, kad prokurorės siūlomos laisvės atėmimo bausmės terminas yra teisingas ir proporcingas, atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, todėl už nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtina minimali minėto straipsnio sankcijoje nustatyta 8 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skiriama 5 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Ikiteisminio tyrimo metu V. A. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. rugpjūčio 15 d. 02.40 val. iki 2023 m. rugpjūčio 16 d. 12.02 val. (t. 2, b. l. 66-69, 92-93). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais ( BK 72 straipsnio 1, 2 dalys). Nustatyta, kad už parduotas narkotines medžiagas V. A. gavo 1000 eurų, todėl šie pinigai konfiskuotini valstybės nuosavybėn kaip pajamos, gautos iš nusikalstamos veikos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Ikiteisminio tyrimo metu V. A. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 114-115), paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos po to panaikintina.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą gryniesiems pinigams (1 000 Eur), rastiems V. A. bute, adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugpjūčio 15 d. kratos metu, palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus – grynuosius pinigus (1 000 Eur) konfiskuoti valstybės nuosavybėn kaip iš pajamas, gautas iš nusikalstamos veikos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po specialisto tyrimo (specialisto išvada Nr. IBPS-V-3293766-23) likusi medžiaga su kokainu - 3,084 g, 45,017 g, 0,459 g (viso 48,56 g), supakuota į maišelį ir įdėta į voką bei perduotą saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų ir sandėlių skyrių (Liepyno g. 7, Vilnius) (t. 2, b. l. 61), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina;

- po specialisto tyrimo (specialisto išvada Nr. IBPS-V-3293766-23) likusi pakuotė su tyrimo objektais; vokas su rankų nuoplova; popierinis maišas; 6 vnt. pakuočių su juodais fasavimo maišeliais; plastikinė peršviečiama pakuotė, kurioje yra 91 vnt. peršviečiamų pakavimo maišelių; plastikinė peršviečiama pakuotė, kurioje yra 93 vnt. peršviečiamų pakavimo maišelių, perduoti saugojimui į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (t. 2, b. l. 64-65), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 304‒305 straipsniais, 307‒308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

V. (V.) A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 8 (aštuonerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. A. paskirti 5 (penkerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti V. A. taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. rugpjūčio 15 d. 02.40 val. iki 2023 m. rugpjūčio 16 d. 12.02 val. (vieną dieną), vieną taikyto laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio V. A. pristatymo į įkalinimo įstaigą bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį, dienos.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis konfiskuoti valstybės nuosavybėn 1 000 Eur, rastų V. A. bute, adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugpjūčio 15 d. kratos metu.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą gryniesiems pinigams (1 000 Eur), rastiems V. A. bute, adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugpjūčio 15 d. kratos metu, palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus – grynuosius pinigus (1 000 Eur) konfiskuoti valstybės nuosavybėn (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– po specialisto tyrimo (specialisto išvada Nr. IBPS-V-3293766-23) likusią medžiagą su kokainu – 3,084 g, 45,017 g, 0,459 g (viso 48,56 g), supakuotą į maišelį ir įdėtą į voką bei perduotą saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų ir sandėlių skyrių (Liepyno g. 7, Vilnius) (t. 2, b. l. 61), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

– po specialisto tyrimo (specialisto išvada Nr. IBPS-V-3293766-23) likusią pakuotę su tyrimo objektais; voką su rankų nuoplova; popierinį maišą; 6 vnt. pakuočių su juodais fasavimo maišeliais; plastikinę peršviečiamą pakuotę, kurioje yra 91 vnt. peršviečiamų pakavimo maišelių; plastikinę peršviečiamą pakuotę, kurioje yra 93 vnt. peršviečiamų pakavimo maišelių, perduotus saugojimui į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (t. 2, b. l. 64-65), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.