Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A. Švedavičius baudžiamojoje byloje, kurioje :

V. V. (a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. Pasvalio raj., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirb. (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovėje, gyv. (duomenys neskelbtini), Biržų m., teistas:

2014-04-23 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. 4 MGL (520 Lt) bauda, paskirtą baudą sumokėjęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir 290 str.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

V. V. pasipriešino valstybės tarnautojams ir įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, o būtent: 2014 metų liepos mėn. 30 d., apie 18 val. 30 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje – Pasvalio m., Vilniaus gatvėje, ties pastatu Nr. 43, įžeidinėjo ir plūdo garbę ir orumą žeminančiais žodžiais, savo pareigas einančius ir tarnybines uniformas vilkinčius Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiąjį patrulį S. D. bei patrulį R. G., ir tuo savo veiksmais įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, o po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014 metų liepos 30 d., apie 18 val. 40 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje Pasvalio m., Vilniaus gatvėje, ties pastatu Nr. 3, Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK kieme, pristatant jį į Operatyvaus valdymo poskyrį įžeidinėjo ir plūdo garbę ir orumą žeminančiais žodžiais, bei aktyviais veiksmais pasipriešino patruliui R. G., pastarajam panaudojus kovinių imtynių veiksmus ir užlaužus ranką, parvertus ant tarnybinio automobilio „ŠKODA OCTAVIA“ variklio dangčio, panaudojant specialiąsias priemones – bandant jam uždėti antrankius, aktyviais veiksmais priešinosi, muistėsi, bandė ištrūkti, pribėgus vyr. patruliui S. D., toliau nevykdė teisėtų pareigūnų R. G. ir S. D. reikalavimų nutraukti neteisėtą, veiką, bet buvo pristatytas į operatyvaus valdymo poskyrį, kur toliau elgėsi agresyviai, įžeidinėjo, plūdo garbę ir orumą žeminančiais žodžiais, vedamas į laikino sulaikymo kamerą priešinosi aktyviais veiksmais, muistėsi, griuvo ant žemės, ir tokiais savo veiksmais pasipriešino savo pareigas einantiems valstybės tarnautojams

Tuo savo veiksmais V. V. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir 290 str.

Kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis pripažįsta, kad įžeidė policijos pareigūnus ir jiems pasipriešino. Dėl įvykusio konflikto nieko daug pasakyti negali, nes buvo girtas ir praktiškai nieko neprisimena. Pamena, kad su draugais buvo atvažiavę maudytis į Pasvalio raj. Daujėnų km. Esantį karjerą. Kokiu tikslu atvažiavo į Pasvalį neprisimena dėl savo girtumo. Neprisimena kaip sustabdė policijos pareigūnai, dėl ko išlipo iš automobilio, ką darė išlipęs iš automobilio, kokiu būdu buvo pristatytas į policijos komisariatą, ką darė pristatomas ir pristatytas į policijos komisariatą. Tarpiais pamena, kad daužė kameros grotas. Visas konfliktas įvyko dėl girtumo. Pripažįsta, kad negerai elgėsi, gailisi (b. l. 42-43). 2014-11-25 apklausos metu V. V. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai, pripažįsta, kad įžeidė policijos pareigūnus ir jiems pasipriešino. Visus parodymus davė ankstesnės apklausos metu, jų nekeičia, juos tvirtina ir prašo jais vadovautis (b. l. 47).

Liudytojas R. G. parodė, kad 2014 m. liepos 30 d. dirbo kartu su Panevėžio apskries VPK Pasvalio rajono PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiuoju patruliu S. D.. Apie 18 val. 22 min. gavo budėtojo pranešimą nuvykti prie parduotuvės „NORFA“, kadangi ten stovi automobilis „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį gali vairuoti neblaivus vairuotojas. Nuvykus nurodytų adresu aikštelėje pastebėjo stovintį paminėtą automobilį, kuris po kelių minučių išvažiavo į Ežero gatvę ir nuvažiavo link Vilniaus gatvės. Tarnybiniu automobiliu pasivijo minėtą automobilį ir sustabdė Vilniaus gatvėje, ties Nr. 43 pažymėtu namu. Tikrinant dokumentus iš automobilio priekinės keleivio vietos savavališkai išlipo neblaivus jaunuolis, kaip vėliau paaiškėjo V. V., kuris ėmė reikšti pretenzijas. Pareikalavus, kad pastarasis sėstų į savo vietą ir netriukšmautų, jis ėmė plūstis garbę ir orumą žeminančiais žodžiais. Asmuo buvo perspėtas, kad sėstų į savo vietą, nes priešingu atveju bus patrauktas administracinėn atsakomybėn, tačiau V. V. nenurimo, šūkavo ir laidė įvairias nešvankias replikas jų atžvilgiu. V. V. buvo pasodintas į policijos tarnybinį automobilį ir pristatytas į budėtojų dalį, asmenybės nustatymui ir ATP protokolo surašymui. Vežant į policijos komisariatą jis nenurimo ir toliau įžeidinėjo įvairiais žodžiais, grasino susidorojimu. Pristačius į komisariatą V. V. buvo nurodyta išlipti iš tarnybinio automobilio ir eiti į budėtojų dalį. V. V. ir vėl ėmė plūsti garbę ir orumą žeminančiais žodžiais, staigiu judesiu šoko prie jo, bandė sugriebti už kaklo. Matydamas aktyvius V. V. veiksmus panaudojo kovinių imtynių veiksmus ir užlaužė jam ranką, parvertė ant automobilio variklio dangčio. Bandant uždėti antrankius V. V. ir toliau priešinosi aktyviais veiksmais, stūmė mane nuo savęs, bandė ištrūkti, tik atbėgus kolegai S. D. ir padėjus buvo uždėti antrankiai ir V. V. buvo pristatytas į budėtojų dalį, kur jis ir toliau juos įžeidinėjo, savavališkai bandė atsistoti nuo kėdės, šaukdamas, kad jam nuimtų antrankius ir paleistų. Bandant patalpinti į laikino sulaikymo kamerą, V. V. tai daryti atsisakė, vedamas priešinosi aktyviais veiksmais, stūmė juos nuo savęs, griuvo ant žemės, o patalpintas į laikino sulaikymo kamerą nenurimo, kojomis spardė kameroje esančią kėdę ir kameros grotas (b. l. 13).

Liudytojas S. D. parodė, kad kartu su Panevėžio apskries VPK Pasvalio rajono PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patruliu R. G. gavo nurodymą nuvykti prie parduotuvės „NORFA“, kur stovi automobilis, kurį gali vairuoti neblaivus vairuotojas. Nuvažiavus į prekybos centro automobilių stovėjimo aikštelę pastebėjo stovintį paminėtą automobilį, kuris netrukus išvažiavo. Tarnybiniu automobiliu paminėtą automobilį pasivijo ir sustabdė Vilniaus gatvėje. Automobilį vairavo mergina. Tikrinant jos ir automobilio dokumentus, iš automobilio priekinės keleivio vietos savavališkai išlipo jaunuolis, kuris akivaizdžiai buvo neblaivus, pradėjo piktintis dėl to, kad sustabdė automobilį. Paminėto asmens buvo pareikalauta netriukšmauti, netrukdyti darbui, sėsti į automobilį. Tačiau pastarasis reikalavimui nepakluso, nekreipė į tai dėmesio, ėmė įžeidinėti jį ir R. G. įvairiais necenzūriniais žodžiais. V. V. perspėjo administracinėn atsakomybėn. Tačiau pastarasis ir toliau nenurimo, šūkavo, jo ir R. G. atžvilgiu įvairias replikas ir įžeidinėjo. Kadangi V. V. nereagavo į reikalavimą nutraukti neteisėtus veiksmus, buvo patalpintas į tarnybinį automobilį ir pristatytas į policijos komisariato budėtojų dalį. Vežant V. V. taip pat įžeidinėjo įvairiais žodžiais, grasino ne tarnybos metu susidoroti. Atvažiavus į policijos komisariato kiemą išlipęs iš automobilio pareikalavo, kad V. V. išliptų iš automobilio eitų į budėtojų dalį. Pats ėjo pirmas, o kolega R. G. ėjo paskui V. V.. Įėjęs į komisariato tarnybines patalpas išgirdo triukšmą ir išbėgęs į kiemą pamatė kolegą R. G., kuris ant automobilio kapoto buvo paguldęs pristatytą asmenį, užlaužęs jam ranką ir bandė uždėti antrankius. Tačiau V. V. tam aktyviai priešinosi muistydamasis ir bandydamas ištrūkti, bandė nustumti R. G.. Pribėgęs padėjo R. G. uždėti V. V. antrankius, o po to, panaudojus fizinę jėgą atvesti į tarnybines patalpas. Pristatytas į komisariatą pastarasis ir toliau nenurimo, įžeidinėjo, bandant patalpinti jį į laikino sulaikymo patalpą tai geranoriškai daryti atsisakė, muistėsi, griuvo ant žemės, patalpintas į laikino sulaikymo kamerą šūkavo ir įžeidinėjo juos, spardė grotas bei kameroje buvusią kėdę (b. l. 15-16).

Liudytojas L. J. parodė, kad 2014-07-30 dirbo Pasvalio rajono PK Operatyvaus valdymo poskyrio specialistu. Apie 18 val. 40 min. patruliai S. D. ir R. G. į Operatyvaus valdymo poskyrį pristatė V. V., asmenybės nustatymui ir ATP protokolo surašymui. Operatyvaus valdymo poskyrio patalpose pastarasis elgėsi įžūliai, policijos pareigūnus įžeidinėjo įvairiais necenzūriniais žodžiais, grasino, kad ne tarnybos metu sutikęs gatvėje sumuš, atleis iš darbo. Bandant patalpinti V. V. į laikino sulaikymo kamerą, pastarasis tai daryti atsisakė, vedamas priešinosi aktyviais veiksmais, stūmė juos nuo savęs, griuvo ant žemės, o patalpintas į laikino sulaikymo kamerą ir toliau nenurimo, kojomis spardė kameroje esančią kėdę ir kameros grotas, įžeidinėjo įvairiais žmogaus orumą ir garbę žeminančiais žodžiais (b. l. 18).

2014-07-3,0 19 val. 01 min. V. V. nustatytas 3,27 promilės alkoholinis girtumas. (b. l. 3).

Byloje kaltinamojo V. V. paaiškinimu, liudytojų R. G., S. D. ir L. J. parodymais bei kitais byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad V. V. pasipriešino valstybės tarnautojams ir įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, o būtent: 2014 metų liepos mėn. 30 d., apie 18 val. 30 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje – Pasvalio m., Vilniaus gatvėje, ties pastatu Nr. 43, įžeidinėjo ir plūdo garbę ir orumą žeminančiais žodžiais, savo pareigas einančius ir tarnybines uniformas vilkinčius Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiąjį patrulį S. D. bei patrulį R. G., ir tuo savo veiksmais įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, o po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014 metų liepos 30 d., apie 18 val. 40 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje Pasvalio m., Vilniaus gatvėje, ties pastatu Nr. 3, Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK kieme, pristatant jį į Operatyvaus valdymo poskyrį įžeidinėjo ir plūdo garbę ir orumą žeminančiais žodžiais, bei aktyviais veiksmais pasipriešino patruliui R. G., pastarajam panaudojus kovinių imtynių veiksmus ir užlaužus ranką, parvertus ant tarnybinio automobilio „ŠKODA OCTAVIA“ variklio dangčio, panaudojant specialiąsias priemones – bandant jam uždėti antrankius, aktyviais veiksmais priešinosi, muistėsi, bandė ištrūkti, pribėgus vyr. patruliui S. D., toliau nevykdė teisėtų pareigūnų R. G. ir S. D. reikalavimų nutraukti neteisėtą, veiką, bet buvo pristatytas į operatyvaus valdymo poskyrį, kur toliau elgėsi agresyviai, įžeidinėjo, plūdo garbę ir orumą žeminančiais žodžiais, vedamas į laikino sulaikymo kamerą priešinosi aktyviais veiksmais, muistėsi, griuvo ant žemės, ir tokiais savo veiksmais pasipriešino savo pareigas einantiems valstybės tarnautojams.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. V. įvykdyta veika atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir 290 str. sudėtį, kadangi jis pasipriešino valstybės tarnautojams ir įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus.

Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta, o jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Prokuroras siūlo kaltinamajam V. V. už baudžiamojo nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK BK 286 str. padarymą, paskirti 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudą, už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 290 str. padarymą skirti 20 MGL (2600 Lt) dydžio baudą. Paskirtąsias bausmes subendrinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. nustatyta bausmių subendrinimo tvarka, apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti jam galutinę subendrintą bausmę 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 20 MGL (2600 Lt) dydžio baudą. Į paskirtos bausmės atlikimą įskaityti laiką, kurį V. V. išbuvo laikinai sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka.

Kaltinamasis V. V. sutinka su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro prašoma skirti bausme, prašo leisti baudą sumokėti dalimis per 9 mėnesius (b. l. 58).

Prieštaravimų, dėl baudžiamosios bylos užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje negauta.

Kaltinamojo įvykdytos nusikalstamos veikos yra tyčiniai nesunkūs nusikaltimai.

Skirtinos bausmės rūšis ir dydis kaltinamajam skirtinas atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumą, į bausmės tikslus ir paskirtį, į kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes. Kaltinamasis V. V. charakterizuojamas patenkinamai, teistas už baudžiamojo nusižengimo padarymą, paskirtą baudą pilnai yra sumokėjęs, teistumo neturi. Atsižvelgiant į visumą paminėtų aplinkybių V. V. skirtina prokuroro prašoma skirti bausmė.

Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str., teismas

Rezoliucinė dalis

Nusprendė:

V. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir 290 str. ir paskirti jam:

pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. 20 MGL (2600 Lt) dydžio baudą.

Paskirtąsias bausmes subendrinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. nustatyta bausmių subendrinimo tvarka, apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti V. V. galutinę subendrintą bausmę 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., V. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti jį nuteistu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu galutine bausme 20 MGL (2600 Lt), (753 EUR) dydžio bauda.

Į paskirtos bausmės atlikimą V. V. įskaityti 1 dieną jo sulaikymo (laikotarpį nuo 2014-07-30 iki 2014-07-31), prilyginant šį laiką 2 MGL (260 Lt) dydžio baudai.

Nustatyti V. V. 6 mėnesių terminą sumokėti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą.

Iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo V. V. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir panaikinti jam šią kardomąją priemonę nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su paskirtos bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti jam kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, jam gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis nepaduoda prašymo reikalaujančio surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.