Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės J. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. V., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), bedarbis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, teistas, teistumas išnykęs

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. V. 2013 m. gegužės 5 d., apie 0 val. 30 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia vieną kartą kumščiu smogė žmonai I. V. į veido sritį, po ko pastarajai nugriuvus ant grindų, du kartus spyrė jai į nugaros sritį, tokiais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai I. V. fizinį skausmą.

Be to, kaltinamasis S. V. 2014 m. vasario 7 d., apie 15 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia vieną kartą alkūne smogė žmonai I. V. į kairį šoną ir vieną kartą kumščiu smogė pastarajai į veidą, tokiais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai I. V. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis S. V. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (2003-07-04 įstatymo Nr. IX-1706 redakcija, galiojusi nuo 2003-07-25 iki 2013-07-13) ir 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo S. V. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

S. V., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-05-05 apie vidurnaktį, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, susipyko su žmona I. V. ir jis kumščiu sudavė vieną kartą I. V. į veidą. Nuo suduoto smūgio žmona nuvirto ant grindų, ir pamena, kad spyrė žmonai gulinčiai kelis kartus į nugarą. 2014-02-07 kartu su žmona I. V. nuėjo pas kaimyną J. N., gyvenantį tame pačiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), kur ir jie. Su savimi nusinešė alkoholio, kurį trise išgėrė. Pas kaimyną nuėjo jau abu būdami neblaivūs. Išgertuvių metu kilo tarp jo ir žmonos konfliktas. J. N. išėjo į virtuvę ir tuo metu nesusivaldė bei alkūne vieną kartą smogė žmonai į šoną ir vieną kartą kumščiu į veidą. Dėl savo elgesio labai gailisi. Yra iškeldintas, todėl laikinai gyvens pas mamą R. S., gyv. (duomenys neskelbtini), Pakruojo r. Dėl savo elgesio labai gailisi (66, 71, 77, 82 b. l.).

Nukentėjusioji I. V. parodė, kad 2013-05-05 apie 0.30 val. grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Abu buvo neblaivūs, namuose kilo konfliktas, kurio metu vyras S. V. jai smogė vieną kartą į galvos sritį. Nuo smūgio pervirtus ant grindų, įspyrė du kartus į nugaros sritį. Dėl vyro smurto juto fizinį skausmą. Išsigandusi išbėgo į lauką ir apie smurtą pranešė policijai. 2014 m. vasario 7 d. apie 15 val. nuėjo pas kaimyną J. N., gyvenantį tame pačiame name kaip ir ji, (duomenys neskelbtini). Būnant pas kaimyną, į tą patį kambarį atėjo ir jos vyras S. V. Vyras atsinešė alaus. Trise susėdę gėrė alų. Išgertuvių metu kaimynas nuėjo į virtuvėlę, ji su vyru liko kambaryje. Tada į S. telefoną atėjo sms. Ji norėjo perskaityti, S. neleido ir tarpusavyje apsižodžiavo, įvyko žodinis konfliktas. Konflikto metu S. alkūne smogė į kairį šoną ir kumščiu vieną kartą smogė į veidą. Buvo neblaivi ir visų aplinkybių neatsimena. Netrukus į namus atvyko policijos pareigūnai, kurių ji pati nekvietė. Dėl sumušimo į gydymo įstaigą nesikreipė, pas specialistus, nustatyti kūno sužalojimo mąsto sunkumo, nevyks. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas (24, 25, 41, 42 b. l.).

Liudytojas J. N. parodė, kad 2014 m. vasario 7 d. apie 14 val. pas jį į butą, esantį (duomenys neskelbtini), atėjo neblaivi I. V., maždaug po pusvalandžio atėjo ir jos vyras, taip pat neblaivus S. V. Juos palikęs, su reikalais nuėjo į virtuvę ir išgirdo I. šauksmą ,,baik”. Atėjęs pamatė apsiverkusią I. V., kuri kalbėdama telefonu pasakė, kad ją ką tik sumušė vyras S. V. Pačio konflikto nematė (45 b. l.).

Iš 2013-05-05 gauto I. V. pareiškimo matyti, kad jos sutuoktinis S. V. jos atžvilgiu pavartojo fizinį smurtą (13 b. l.).

Iš 2013-05-05 asmens apžiūros protokolo, matyti, kad vizualiai apžiūrint I. V., matyti nubrozdinimas veide (19-21 b. l.).

Iš asmens blaivumo testo Nr. 1026, matyti, kad 2013-05-05, 01.10 val. I. V. nustatytas 2,78 promilės girtumas (23 b. l.).

Iš asmens blaivumo testo Nr. 1025, matyti, kad 2013-05-05, 01.03 val. S. V. nustatytas 2,65 promilės girtumas (61 b. l.).

Iš 2014-02-07 gauto I. V. pareiškimo matyti, kad jos sutuoktinis S. V. jos atžvilgiu pavartojo fizinį smurtą (29 b. l.).

Iš 2014-02-07 asmens apžiūros protokolo, matyti, kad vizualiai apžiūrint I. V., matyti sužalojimai veide (36-38 b. l.).

Iš asmens blaivumo testo Nr. 2699, matyti, kad 2014-02-07, 15.56 val. I. V. nustatytas 2,33 promilės girtumas (40 b. l.).

Iš asmens blaivumo testo Nr. 2698, matyti, kad 2014-02-07, 15.35 val. S. V. nustatytas 1,98 promilės girtumas (72 b. l.).

Kaltinamojo S. V. veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (2003-07-04 įstatymo Nr. IX-1706 redakcija, galiojusi nuo 2003-07-25 iki 2013-07-13) ir 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - žmonai I. V..

Kadangi už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis S. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį S. V. siūlė nubausti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį S. V. siūlė nubausti 7 (septynių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinus dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, S. V. paskirti galutinę subendrintą bausmę – viešuosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu S. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamasis S. V. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu bei siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. V., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis S. V. teistas, teistumas išnykęs (48 b. l.), padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybė, administracine tvarka baustas (49-56 b. l.), nedirba (57 b. l.), darbo biržoje registruotas (58 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) S. V. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje (2003-07-04 įstatymo Nr. IX-1706 redakcija, galiojusi nuo 2003-07-25 iki 2013-07-13) ir nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomo dydžio bausmes, t.y. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje skirtina 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirtina 7 (septynių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinus dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, S. V. skirtina subendrinta bausmė – viešieji darbai 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis S. V. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam S. V. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. gegužės 5 d. 01.14 val. iki 2013 m. gegužės 6 d. 15.25 val. (62, 67 b. l.) ir nuo 2014 m. vasario 7 d. iki 2014 m. vasario 9 d. (73, 78 b. l.) tai yra keturios paros, kas prilyginama 24 (dvidešimt keturioms) viešųjų darbų valandoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. b pp.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (98, 99 b. l.), kaltinamajam S. V. paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

S. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį - viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį - viešaisiais darbais 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių taisyklėmis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio jų sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - viešuosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką S. V. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. gegužės 5 d. 01.14 val. iki 2013 m. gegužės 6 d. 15.25 val. ir nuo 2014 m. vasario 7 d. iki 2014 m. vasario 9 d., tai yra keturias paras, kas prilyginama 24 (dvidešimt keturioms) viešųjų darbų valandoms.

S. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

S. V. išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.