Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2016-11-21 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-802-363/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-11-21
Bylos Nr.
A2.9.-802-363/2016
Teisminio proceso Nr.
4-33-3-00661-2016-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Irena Šeškauskienė
Pažeidėjas
R. V.
Kategorijos
  • 2.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.9.-802-363/2016
Proceso Nr. 4-33-3-00661-2016-5
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.3; 2.14.3
ROIK: 16063385336PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 21 d.Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V., būdamas baustas du kartus per vienerius metus administracine tvarka už girto pasirodymą viešose vietose, 2016 m. lapkričio 19 d., 19.37 val., viešoje vietoje, t.y. Plungės m., V. Mačernio g. ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,92 prom. girtumas), griuvinėjo, svirduliavo, šlitinėjo, tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

R. V. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į posėdį jis neatvyko, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas daro išvadą, kad R. V. vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: R. V. paaiškinimas, kuriame jis pripažino padarytą pažeidimą, gailisi; R. V. blaivumo testo duomenys; policijos pareigūno I. S. tarnybinis pranešimas; policijos pažyma apie ankstesnius R. V. teisės pažeidimus, kuri patvirtina, jog jam du kartus per vienerius metus buvo taikytos administracinės nuobaudos už analogiškus veiksmus; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad R. V. pasirodė girtas viešoje vietoje, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, būdamas baustas du kartus per vienerius metus už analogiškus veiksmus, jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtį.

R. V. byloje esančiame paaiškinime nurodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, tačiau pažymėtina, kad pagal ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktą lengvinančia aplinkybe laikytinas kaltininko nuoširdus gailestis nėra savitikslis dalykas – jis turi rodyti aiškų asmens požiūrį (smerkimą) į padarytą pažeidimą, kaltės pripažinimą. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad R. V. nuo 2011 m. liepos mėn. net dešimt kartų yra buvęs baustas už analogiškas veikas, kas rodo sistemingą jo šios rūšies teisės pažeidimų darymą. Nurodytos aplinkybės leidžia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens išreikštą gailėjimąsi dėl padaryto pažeidimo vertinti kaip deklaratyvų ir jo nepripažinti atsakomybę lengvinančia aplinkybe pagal ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktą.

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi ATPK 30 straipsnyje nurodytomis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę, kad sistemingai daro analogiškus teisės pažeidimus, kas rodo, jog pažeidėjui taikomos nuobaudos teigiamo poveikio nedaro, jis ir toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, visų paskirtų administracinių nuobaudų nėra įvykdęs – baudų nesumokėjęs, VSDFV duomenimis nedirba. Pagal ATPK 20 straipsnio nuostatas, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Kad būtų pasiekti šie administracinės nuobaudos tikslai, pažeidėjui skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

R. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 10 (dešimt) parų administracinio arešto, arešto pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimo vykdymą pavesti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė