Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Jūratė Jakubonienė, gavusi J. B., gim. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto apylinkės prokuratūra 2011 09 27 Kauno miesto apylinkės teismui pateikė administracinę bylą, nurodo, kad J. B. veikoje nustatyti požymiai administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 163 ²str. 1 d., 163 ² str. 3 d., padaryto 2011 04 04.

Motyvuojamoji dalis

Byla grąžintina Kauno miesto apylinkės prokuratūrai papildomai tirti.

Įstatymas įpareigoja visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus, užtikrinti priimto nutarimo įvykdymą, išaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas.

Administraciniame procese, kaip ir baudžiamajame procese, dėl įstatyme numatytų sankcijų sprendžiama, prieš tai nustačius, kad buvo padaryta įstatymo draudžiama veika. Procesas turi vykti, garantuojant atsakomybėn traukiamam asmeniui įstatymuose bei tarptautiniuose aktuose numatytas teises. Be kitų teisių, asmuo turi teisę žinoti, kuo yra kaltinamas, teisę į gynybą, teisę skųsti, jo manymu, neteisėtus ir nepagrįstus sprendimus. Asmuo turi būti supažindintas su procesiniu dokumentu, kuriame nurodomi jo patraukimo administracinėn atsakomybėn pagrindai ir motyvai, suformuluotas kaltinimas. Daugeliu atvejų administracinė byla pradedama administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymu, protokole formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės, reikšmingos nagrinėjant bylą. Įstatymas numato atskirus atvejus, kai administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas – kai administracinę bylą iškelia teismas, teisėjas, taip pat prokuroras, atsisakius kelti baudžiamąją bylą arba nutraukus baudžiamąją bylą, jeigu yra administracinio teisės pažeidimo požymių, kitais LR ATPK 262 str. numatytais atvejais. Tačiau teismui prokurorės pateiktoje byloje nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ar nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą, esant J. B. veiksmuose administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 163 ²str. 1 d., 163 ² str. 3 d., požymių, nėra. Neesant minėtų procesinių dokumentų, administracinio teisės pažeidimo protokolo, nesant įstatymų nustatyta tvarka atsakomybėn traukiamam asmeniui pareikšto kaltinimo, pažeidžiama asmens teisė į gynybą, į teisingą ir objektyvų procesą. Be to, pateikdama teismui administracinę bylą, prokurorė nurodo, kad byla teismui perduodama, vadovaujantis 261 str. 2 d., kur reglamentuojamas administracinio nurodymo surašymas bei bylos persiuntimas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kai administracinis nurodymas įstatymo nustatytu terminu nebuvo įvykdytas, tačiau byloje duomenų, kad buvo surašytas minėtas nurodymas, nepateikta.

Šie esminiai bylos medžiagos trūkumai kliudo bylą nagrinėti teisme, todėl byla grąžintina ją padavusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 14 str., ATPK 248 str., 280 str., 302² str.,

nutarė:

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Jūratė Jakubonienė