Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. L. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2024 m. lapkričio 5 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) teikimas ir A. L. paskirta galutinė subendrinta 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. L. Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje (4 veikos), 187 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2022 m. liepos 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir A. L. paskirta galutinė subendrinta 4 (ketverių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmė.

2. A. L. Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2024 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje (4 veikos), 178 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje (2 veikos) ir jam paskirta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė.

3. Kauno apylinkės teisme 2024 m. spalio 10 d. buvo gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) teikimas dėl nuteistajam A. L. Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 22 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2024 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu, paskirtų bausmių subendrinimo.

5. Kauno apygardos teisme 2024 m. lapkričio 15 d. gautas nuteistojo A. L. skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 5 d. nutarties, prašant ją pakeisti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. L. skundas atmetamas

7. Pagal BPK 347 straipsnio nuostatas, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę.

8. Iš teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 22 d. nuosprendis ir Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 26 d. nuosprendis, pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu, yra įsiteisėję ir šiais nuosprendžiais A. L. paskirtos bausmės subendrintos nebuvo. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, skundžiamą 2024 m. lapkričio 5 d. nutartį priėmęs Kauno apylinkės teismas, pagrįstai, vadovaudamasis BPK 347 straipsniu, sprendė šiais įsiteisėjusiais nuosprendžiais nuteistajam A. L. paskirtų bausmių bendrinimo klausimą – vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiais nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir A. L. paskirta galutinė subendrinta bausmė.

9. BK 63 straipsnyje ir 64 straipsnyje yra reglamentuotos bausmės skyrimo kaltininkui už kelias nusikalstamas veikas ar, kai neatlikęs bausmės, pastarasis padaro naują nusikalstamą veiką, taisyklės. BK 63 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Bausmių apėmimą teismas taiko, kai: 1) yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis; 2) padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius; 3) už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos (BK 63 straipsnio 5 dalis). Visais kitais atvejais teismas, bendrindamas bausmes, jas privalo visiškai ar iš dalies sudėti. BK 63 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad kai bausmės sudedamos iš dalies, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Tačiau nei BK, nei teismų sprendimuose, kurie formuoja teismų praktiką, nėra nurodyta, kokia konkreti švelnesnės bausmės dalis turi būti pridėta prie griežčiausios bausmės, bausmes bendrinant iš dalies sudedant. Todėl klausimą, kokią švelnesnės bausmės dalį (ne mažesnę negu minimalus tos bausmės rūšies dydis) pridėti prie griežčiausios bausmės, sprendžia pats teismas.

10. Iš skundui nagrinėti pateiktos baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad nusikalstamos veikos, už kurių padarymą A. L. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2024 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu, padarytos iki priimant Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 22 d. nuosprendį. Tokiais atvejais bendrinant skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes vadovaujamasi BK 63 straipsnio 9 dalimi. Priešingai nei nuteistasis teigia savo skunde aukštesniajam teismui, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalių nuostatomis, teisingai subendrintos Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 22 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2024 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, jog A. L. Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 22 d. nuosprendžiu nuteistas už penkių apysunkių nusikaltimų padarymą (BK 178 straipsnio 2 dalis (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.) – keturios veikos), BK 302 straipsnio 1 dalis) ir dviejų nesunkių nusikaltimų padarymą (BK 187 straipsnio 1 dalis, BK 178 straipsnio 1 dalis). Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2024 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu apeliantas nuteistas už penkių apysunkių nusikaltimų padarymą (BK 178 straipsnio 3 dalis – keturios veikos, BK 178 straipsnio 2 dalis) ir už dviejų baudžiamųjų nusižengimų padarymą (BK 259 straipsnio 2 dalis). Aukštesniojo teismo vertinimu, A. L. įvykdytos nusikalstamos veikos, už kurių padarymą jis nuteistas minėtais nuosprendžiais, labai nesiskiria pagal pavojingumą ir nepriskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius. Nuteistojo skundą nagrinėjančio teismo vertinimu, Kauno apylinkės teismas, subendrindamas bausmes, paskirtas pagal kelis neįvykdytus A. L. atžvilgiu priimtus teismų sprendimus, pagrįstai taikė BK 63 straipsnio 4 dalies nuostatas ir bausmes subendrino iš dalies jas sudėdamas. Pirmosios instancijos teismas prie griežčiausios Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 22 d. nuosprendžiu A. L. paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės – 4 (ketverių) metų 1 (vieno) mėnesio – pridėjo dalį Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2024 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu, paskirtos subendrintos bausmės – 11 (vienuolika) mėnesių ir nustatė galutinę subendrintą bausmę – 5 (penkerius) metus laisvės atėmimo. Taigi, aukštesnysis teismas konstatuoja, jog priešingai nei skunde nurodo apeliantas, apylinkės teismas subendrindamas skirtingais nuosprendžiais A. L. paskirtas bausmes, teisingai parinko dalinį bausmių sudėjimo būdą, o ne bausmių apėmimo būdą, kadangi nagrinėjamu atveju nėra BK 63 straipsnio 5 dalyje numatytų bausmės apėmimo taikymo pagrindų.

11. Aukštesnysis teismas taip pat neturi pagrindo sutikti su skundo argumentu, kad Kauno apylinkės teismas netinkamai taikė dalinio bausmių sudėjimo bendrinimo būdą reglamentuojančias BK nuostatas ir A. L. paskyrė aiškiai per griežtą, neteisingą galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę. Skundą nagrinėjantis teismas pažymi, jog iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad nuteistasis iki bendrinamų nuosprendžių nors yra pakankamai jauno amžiaus, buvo teistas ne vieną kartą, asmuo ne pirmą kartą padaro nusikalstamas veikas nuosavybei bei turtinėms teisėms ir interesams, taip pat yra teistas už nusikalstamas veikas, susijusias su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis. Šiame kontekste pažymėtina, kad aukščiau išdėstytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. L. ankstesniais nuosprendžiais skiriamos gana griežtos laisvės atėmimo bausmės jo elgesio nekeičia bei nesulaiko nuo naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į nurodytą, vertinti skundžiama nutartimi nuteistajam paskirtą galutinę subendrintą 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmę kaip aiškiai per griežtą ir dėl to ją švelninti nėra jokio pagrindo.

12. BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta, jog pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

13. Kauno apylinkės teismas, subendrinęs Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 22 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2024 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu, paskirtas bausmes, į paskirtos bausmės laiką įskaitė visiškai ar iš dalies pagal jo atžvilgiu priimtą Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 22 d. nuosprendžiu paskirtą bei nuteistojo iš dalies ar visiškai atliktą bausmę bei jame nurodytus įskaitytinus laikotarpius.

14. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nuteistojo A. L. skundas atmetamas kaip nepagrįstas, o skundžiama Kauno apylinkės teismo nutartis paliekama galioti nepakeista.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. L. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 5 d. nutartį.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.