Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. J., gimęs (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2019 m. rugpjūčio 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvis Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

2) 2020 m. balandžio 21 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

kaltinamas pagal BK 132 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. J. pažeisdamas teisės aktų nustatytas specialiąsias elgesio saugumo taisykles dėl neatsargumo atėmė gyvybę dviem žmonėms, o būtent:

A. J. nuo 2019 m. sausio 3 d. dirbo UAB (duomenys neskelbtini) auto krautuvo vairuotoju bei buvo supažindintas su „Autokrautuvo vairuotojo pareiginiais nuostatais Nr. 14“ ir „Autokrautuvo vairuotojo saugos ir sveikatos instrukcija Nr. 15“. 2019 m. rugsėjo 13 d., apie 09:40 val. UAB (duomenys neskelbtini) gamybiniame ceche, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., A. J. pažeisdamas „Autokrautuvo vairuotojo pareiginių nuostatų Nr. 14“ 3.2 punktą, kuris numato, kad „darbo metu vairuotojas neturi atlikti jam nepavestų darbų“ ir „Autokrautuvo vairuotojo saugos ir sveikatos instrukcijos Nr. 15“ 5 1.3. punktą, kuris numato, kad „darbuotojas turi dirbti tik tuos darbus pagal kuriuos išklausė saugos ir sveikatos darbo vietoje instruktažą“ įjungė kanalinį presą, dėl ko žuvo kanalinio preso viduje buvę A. M. ir P. F..

Kaltinamasis A. J. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai padarė kaltinime jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Klaipėdos rajone, (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu apžiūrėtas UAB (duomenys neskelbtini) angaras. Angare stovi šiukšlių presavimo presas. Šalia preso ir preso viduje aptiktos žmogaus kūno dalys (1 t., b. l. 25-40).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad V. S. pateikė žaliavų rūšiavimo centro angare esančių vaizdo įrašymo įrenginį (Digital Video Recorder) (1 t., b. l. 41-43).

Iš specialisto išvados Nr. 30-(691)-IS1-836 nustatyta, kad buvo tirtas vaizdo stebėjimo kamerų įrašymo įrenginys ir jame buvo duomenys įrašyti į DVD laikmenas (1 t., b. l. 48-51).

Iš 2020-01-16 apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtos DVD laikmenos (įrašai iš vaizdo stebėjimo kamerų įrašymo įrenginio). Apžiūros protokole užfiksuota, kaip įtariamasis A. J. atlieka veiksmus prie kanalinio preso valdymo pulto (1 t., b. l. 56-66).

Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. M 503/2019(03) nustatyta, kad A. M. mirė nuo sunkių su gyvybe nesuderinamų sužalojimų galvoje - galvos smegenų amputacijos (1 t., b. l. 72-75).

Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. M 504/2019(03) nustatyta, kad P. F. mirė nuo sužalojimų nesuderinamų su gyvybe - kūno dalinio atidalinimo juosmens dalyje su aortos nutraukimu ir kitų masyvių sužalojimų (1 t., b. l. 83-85).

Iš nelaimingo atsitikimo tyrimo darbe akto nustatyta, kad nelaimingo atsitikimo priežastys buvo saugos ir sveikatos norminio teisės akto (darbuotojams privalomų vykdyti instrukcijų, taisyklių ir kt.) reikalavimų pažeidimas, t. y. A. J. atliko preso operatoriaus darbą, kuriam nebuvo instruktuotas. Tuo pažeista autopakrautuvo vairuotojo (8324) saugos ir sveikatos instrukcijos Nr. 15 1.3 punktas - darbuotojas turi dirbti tik tuos darbus pagal kuriuos išklausė saugos ir sveikatos darbo vietoje instruktažą (3 t., b. l. 28-168).

Iš 2019-01-03 darbo sutarties nustatyta, kad A. J. priimtas dirbti į UAB (duomenys neskelbtini) rūšiuotuoju, o nuo 2019-06-03 perkeltas į auto krautuvo vairuotojo pareigas (4 t., b. l. 72-75).

Iš Darbuotojų saugos ir sveikatos, gaisrinės saugos instruktažų darbo vietoje registracijos žurnalo ir darbuotojų supažindinimo su įmonės vidaus norminiais aktais registracijos žurnalo nustatyta, kad A. J. buvo supažindintas su instrukcijomis Nr. 14 ir Nr. 15 (4 t., b. l. 76-80, 81-84)

Pareiginiuose autopakrautuvo vairuotojo nuostatų Nr. 14 3.2 punkte numatyta, kad darbo metu vairuotojas neturi atlikti jam nepavestų darbų (4 t., b. l. 135-137).

Autopakrautuvo vairuotojo (8324) saugos ir sveikatos instrukcijos Nr. 15, 1.3 punktas numato, kad darbuotojas turi dirbti tik tuos darbus pagal kuriuos išklausė saugos ir sveikatos darbo vietoje instruktažą (5 t., b. l. 21-31).

Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro pateiktas garso įrašas. Apžiūros protokole užfiksuota, kad 2019-09-13, 9 val. 40 min. bendruoju pagalbos telefonu paskambinęs R. A. pranešė apie prese prispaustą žmogų (5 t., b. l. 128-129).

Iš daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti žuvusiųjų A. M. ir P. F. rūbai. Kaip matyti iš apžiūros protokolo, rūbai yra smarkiai mechaniškai pažeisti bei ištepti (5 t., b. l. 158-166).

Iš įtariamojo A. J. parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad jis parodė kur ir kaip padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką (6 t., b. l. 94-97).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo A. J. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 132 straipsnio 3 dalį, nes nustatyta, kad jis pažeisdamas teisės aktų nustatytas specialiąsias elgesio saugumo taisykles dėl neatsargumo atėmė gyvybę dviem žmonėms.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. J. atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra neatsargus nusikaltimas.

Kaltinamasis anksčiau teistas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas šias bei bylos aplinkybes, jam skirtina vienintelė sankcijoje numatyta bausmė - laisvės atėmimas, tačiau jos vykdymas atidėtinas, kadangi manytina, jog jį galima pataisyti neizoliuojant nuo visuomenės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 132 straipsnio 3 dalį ir paskirti 3 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti 2020 m. balandžio 21 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę ir galutinę bausmę nustatyti 2 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo. Į bausmę visiškai įskaityti baudžiamuoju įsakymu atliktą bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalį ir bausmės vykdymą atidėti 3 metų laikotarpiui, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento, asmens tapatybės kortelės paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktinius įrodymus – (2020-01-14 kvito Nr. 038219, 20/25; 2019-12-17 kvito Nr. 038162, 19/879) saugomus Klaipėdos apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktinius įrodymus – dokumentus ir vaizdo įrašymo įrenginį (2020-04-09 kvito Nr. 038478, 20/234) saugomus Klaipėdos apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus, gražinti UAB (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.