Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K., būdamas baustas tris ir daugiau kartų per vienerius metus už alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje arba girto pasirodymą viešoje vietoje, 2014 m. liepos 18 d., apie 18.23 val., viešoje vietoje, Gedimino pr. 13, Vilniuje vartojo alkoholinį gėrimą – vyną „Dydiškės“ 15 procentų alkoholio iš 0,7 l talpos butelio. Tokais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. K. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad O. I. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo L. K. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą, gailisi (b.l. 2). Taip pat jo kaltė įrodyta Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK postinio P. D. tarnybiniu pranešimu (b.l. 11), alkotesterio duomenimis (b.l. 4) ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad L. K. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 62 metų amžiaus, neturi pastovios gyvenamosios vietos, vedęs, turi 4 nepilnamečius vaikus (b.l. 5), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 8-10), duomenų apie teistumą nepateikta. L. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Iš administracinių nuobaudų taikymo išrašo matyti, jog L. K. daugybę kartų baustas administracine tvarka už šio pažeidimo padarymą, paskirtų baudų jis nemoka, jos nedaro jokio poveikio jo elgesiui, todėl darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus jam administracinį areštą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 178, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str.

nutaria:

L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.