- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-07
- Bylos Nr.
- 2-363-876/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-00237-2013-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Judita Sungailaitė
- Pareiškėjas
- Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS, Šakių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- A. Ž., Lekėčių
- Kategorijos
- 128.19pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.20pavadinimo nepavyko patikrinti
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant pareiškėjo Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei Indrei Jurjonienei, suinteresuotajam asmeniui A. Ž., suinteresuotajam asmeniui ir suinteresuotojo asmens A. Ž. atstovei globėjai B. Ž., suinteresuotojo asmens Lekėčių šeimynos atstovei R. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Šakių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo ir teismo leidimo palikimui priimti nepilnamečio vardu išdavimo, suinteresuotais asmenimis byloje esant: (duomenys neskelbtini) šeimynai, B. Ž., neveiksniam A. Ž. bei A. Ž., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo: pratęsti nepilnamečiui L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini)., globojamam (duomenys neskelbtini) šeimynos, terminą palikimo priėmimui po motinos S. Ž. mirties (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) mirusio senelio P. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimą; išduoti (duomenys neskelbtini) šeimynai teismo leidimą jos globojamo (globotinio) L. A., gimusio (duomenys neskelbtini)., vardu priimti palikimą atstovavimo teise atsiradusį po L. A. motinos S. Ž. mirties (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) mirusio senelio P. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimą. Pareiškime nurodyta ir teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė paaiškino, kad Šakių rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 22 d. sprendimu civilinėje Nr. 2-150-630/2010 nepilnamečio L. A. tėvams – S. Ž. ir P. A. – buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia jų nepilnamečio sūnaus L. A. atžvilgiu ir sustabdytos įstatymu numatytos tėvų asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste, nuolatine nepilnamečio vaiko globėja paskirta (duomenys neskelbtini) šeimyna, kurios civilines teises bei pareigas įgyvendina vienasmenis organas, t. y. R. B.. Nepilnamečio L. A. motina S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, jog nepilnametis vaikas dar negali priimti palikimo, globėja privalo užtikrinti ir įgyvendinti bei tvarkyti jo turtą. L. A. (duomenys neskelbtini) atsirado paveldėjimo teisė, kai mirė jo senelis P. Ž. ((duomenys neskelbtini) mirusios S. Ž. tėvas). Pažymėtina, kad L. A. būdamas nepilnametis, neturi visiško civilinio veiksnumo ir negali savarankiškai dalyvauti civiliniuose santykiuose (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.8 straipsnis), o nepilnamečio globėja, kaip atstovė pagal įstatymą, laiku neatliko įstatyme nurodytų veiksmų dėl palikimo priėmimo, todėl Vaiko teisių apsaugos skyriaus nuomone, šiuo atveju tikslinga atsižvelgti į teisėtus vaiko interesus – pratęsti terminą palikimo priėmimui. Vaiko teisių apsaugos skyrius siekia maksimaliai apsaugoti vaiko turtinius interesus tol, kol jis suaugs ir galės pats tvarkyti savo turtą. Atsižvelgiant į tai, jog L. A. globėja yra (duomenys neskelbtini) šeimyna, atstovaujama R. B., ji visas jo teises pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240 straipsnio 3 dalį, privalo užtikrinti ir įgyvendinti bei tvarkyti jo turtą bei turtines teises. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad teismo leidimas yra būtina sąlyga įstatyminei atstovei, šiuo atveju – globėjai, nepilnamečio L. vardu priimti palikimą. Kadangi paveldėtojo teisių ir pareigų apimtis priklauso nuo palikimo priėmimo būdo, tai Vaiko teisių apsaugos skyriaus nuomone, priimti palikimą nepilnamečio L. A. vardu ir siekiant apsaugoti nepilnamečio turtinius interesus, tikslinga šiuo atveju priimti palikimą pagal apyrašą, kadangi toks palikimo priėmimo būdas nepilnamečio vaiko interesų nepažeis. Pažymi, kad teismo leidimas dėl palikimo priėmimo nepilnamečio L. vardu nepažeis kitų asmenų subjektinių teisių ir teisėtų interesų (1-2 b. l.).
Atsiliepimas
Suinteresuotojo asmens (duomenys neskelbtini) šeimynos atstovė R. B. teismo posėdžio metu, palaikydama atsiliepime išdėstytą nuomonę, su pareiškimu sutiko, teigė, kad sutinka priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, yra jo globėja. Į notarą laiku nebuvo kreiptasi, nes ji nesuprato, ką reikėjo daryti, nebuvo laiku informuota. Paskui, kai kreipėsi į Vaiko teisių apsaugos skyrių, jai paaiškino ir nurodė, ką reikia daryti. Kai mirė senelis, jai buvo žinoma. Ji nežinojo, kad liko žemės.
Suinteresuotasis asmuo ir neveiksnaus suinteresuotojo asmens A. Ž. globėja bei turto administratorė B. Ž. atsiliepime ir teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko, nurodė, kad dalis turto priklauso anūkui ir kad palikimo pas notarę dar nesusitvarkė. Paaiškino, jog B. Ž. yra Snieguolės dukra, ji taip pat paveldės turto dalį, ji nuo gimimo gyvena pas ją, ji yra jos globėja. Atsiliepime B. Ž. dar buvo nurodžiusi, jog mano, kad nėra jokių įstatyminių bei kitokių prieštaravimų ir ginčų dėl palikimo priėmimo. Mano, kad nepilnamečio globotinio interesams toks priėmimas nepakenks.
Suinteresuotasis asmuo A. Ž. teismo posėdžio metu nurodė, jog su pareiškimu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Iš pareiškėjo ir suinteresuotųjų asmenų paaiškinimų bei kitų byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog (duomenys neskelbtini). mirė palikėjas P. Ž., jo duktė S. Ž. mirė (duomenys neskelbtini) (5 b. l.). P. Ž. vaikaitis L. A., gim. (duomenys neskelbtini) (5 b. l.), yra P. Ž. turto paveldėtojas atstovavimo teise pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos CK 5.12 str.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.188 str. 1 d. 2 p. nurodo, kad be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimo.
Iš teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad Šakių rajono apylinkės teismas 2010 m. vasario 22 d. priėmė sprendimą neterminuotai apriboti tėvų valdžią L. A. tėvams ir jo globėja paskirti R. B. šeimyną, kodas (duomenys neskelbtini). Šakių rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-978-876/2010 R. B. šeimyna atleista nuo L. A. globėjos pareigų ir jo globėja paskirta (duomenys neskelbtini) šeimyna, kodas (duomenys neskelbtini). Pagal CK tėvų teises ir pareigas turi globėjas, jei tėvams jų valdžia apribota. CK 3.256 str. nurodoma, jog nuolatinė globa nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos institucijai. Nepilnamečių vaikų, likusių be tėvų globos, teises užtikrina globėjas (CK 3.163 str.). Konstatuotina, kad Lekėčių šeimyna, kurios vardu veikia vienasmenis organas R. B., turi teisę nepilnamečio L. A. vardu priimti paveldėjimą, kurio priėmimo terminas praleistas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių – palikimo priėmimu dėl situacijos nežinojimo, dėl teisinių žinių stokos nepasirūpino globojamo vaiko globėja, šio termino pratęsimu, kaip vaiko teisių užtikrinimu, įvertinęs situaciją rūpinasi Vaiko teisių apsaugos skyrius. Be to, suinteresuotieji asmenys – A. Ž. ir B. Ž., kuri yra ir neveiksnaus suinteresuotojo asmens A. Ž. bei nepilnametės įpėdinės B. Ž. globėja, sutinka, kad terminas palikimui priimti nepilnamečiui L. A. būtų pratęstas, o tokiu atveju palikimas gali būti priimtas pasibaigus terminui ir be kreipimosi į teismą (Lietuvos Respublikos CK 5.57 str.). Remiantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (Lietuvos Respublikos CK 1.5 str.), atsižvelgiant tai, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, termino pratęsimas užtikrina globojamo nepilnamečio vaiko interesus, kiti palikimą priėmę įpėdiniai su tuo sutinka, terminas palikimui priimti nepilnamečiui L. A. pratęstinas.
Sutiktina su prašymo teiginiu, jog, siekiant apsaugoti nepilnamečio interesus, tikslinga šiuo atveju priimti palikimą pagal apyrašą, kadangi paveldėtojo teisių ir pareigų apimtis priklauso nuo palikimo priėmimo būdo. Tiek teismui, tiek pareiškėjai gali būti nežinoma apie galimus mirusiojo įsipareigojimus, jeigu jie neįregistruoti, todėl, atsižvelgiant į tai, kad pagal CK 5.52 str., įpėdinis, priėmęs palikimą turto valdymo priėmimu arba padavęs pareiškimą dėl palikimo priėmimo notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, o kreipdamasis dėl paveldimo turto apyrašo sudarymo (CK 5.53 straipsnis) – tik paveldėtu turtu, ir į tai, kad teismo leidimo išdavimo klausimą, kai tai susiję su vaikų teisėmis, teismas sprendžia išimtinai atsižvelgdamas į vaikų interesus (Lietuvos Respublikos CPK 582 str. 4 d.), palikimas nepilnamečio vaiko vardu turi būti priimtas pagal apyrašą.
Nurodytina, kad dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą pareiškimu reikia kreiptis į palikimo vietos notarą, kuris nedelsdamas privalo išduoti įpėdiniams vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo. Ne vėliau kaip per dvi savaites notaro išduotą vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo įpėdinės įstatyminė atstovė privalo pateikti bet kuriam palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo veiklos teritorijoje veikiančiam antstoliui (CK 5.53 str. 2 d.).
Atsižvelgiant į tai, kad CK 3.185 str. nustatyta, jog uzufrukto teisėmis vaiko turtą tvarko tėvai, tais atvejais, kai vaiko vardu palikimą priima ne jo tėvai, o globėjas, turto administratorius yra būtinas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. rugsėjo 8 d. apžvalga Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo turtiniuose santykiuose, Teismų praktika Nr. 35). Kadangi Lekėčių šeimyna Šakių rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 7 d. nutartimi paskirta L. A. globėja, nepilnamečio interesais ji rūpinasi nuo 2009 m balandžio mėnesio (civilinė byla Nr. 2-150-630/2010), (duomenys neskelbtini)šeimyna skirtina L. A. palikimo po senelio P. Ž. mirties administratore.
(duomenys neskelbtini) šeimynos atstovei R. B. taip pat išaiškintina, jog globėjai, kaip ir tėvai, privalo tvarkyti savo nepilnamečių vaikų turtą išimtinai vaikų interesais (LR CK 3.186 str. 1 d., 3.163 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d., 442 str. , 443 str., 579-582 str., Lietuvos Respublikos CK 3.256 str., 3.188 str. 1 d. 2 p., 3.186, 5.53, 5.57 str. teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Pratęsti nepilnamečiui L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), praleistą įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį jo motinos S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) bei jos tėvo P. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), nustatant trijų mėnesių terminą palikimui priimti.
Išduoti teismo leidimą (duomenys neskelbtini) šeimynai, kurios juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečio L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po P. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.
(duomenys neskelbtini) šeimyną, kurios juridinio asmens kodas 302528654, paskirti paveldimo nepilnamečio L. A., gim. (duomenys neskelbtini), palikimo administratore.
Nutartis dalyje dėl termino pratęsimo per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.