Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB Gigas ieškinį atsakovei UAB „Aiba“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas preliminarus sprendimas.

3. Iš byloje esančių rašytinių dokumentų turinio nustatyta, kad ieškovė UAB Gigas atliko statybos rangos darbus (atitinkamai statinių Kelmės r. sav., Tytuvėnų sen., Budraičių k., Mokyklos g. 12 griovimo darbus) bei juos 2018 m. liepos 27 d. atliktų darbų aktu perdavė atsakovei UAB „Aiba“, o atsakovė atliktus darbus 2018 m. rugpjūčio 27 d. priėmė, tačiau už juos pagal 2018 m. birželio 10 d. išrašytą PVM sąskaitą faktūrą Serija GS Nr. 0000329 atsiskaitė tik iš dalies ir ieškovei liko skolinga 12 324,66 Eur. Ieškovė nurodė, kad nors atsakovė 2019 m. kovo 15 d. grąžino 2017 m. gruodžio 29 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija GS Nr. 0000290, tačiau ieškovė laikė, kad ši sąskaitą yra atsakovės priimta ir apmokėta bei pagal ją suderinti tarpusavio skolų likučiai.

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.681 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad statybos rangos sutartimi rangovas įsipareigoja per sutartyje nustatytą terminą pastatyti pagal užsakovo užduotį statinį arba atlikti kitus statybos darbus, o užsakovas įsipareigoja sudaryti rangovui būtinas statybos darbams atlikti sąlygas, priimti darbų rezultatą ir sumokėti sutartyje nustatytą kainą. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai ir atliko statybos darbus, atsakovė priėmė darbų rezultatą, tačiau savo piniginės prievolės atsiskaityti už darbus nėra įvykdžiusi iki šiol, todėl jos prievolė ieškovei vis dar nėra pasibaigusi, ieškovė atsakovės taip pat nėra atleidusi nuo prievolės vykdymo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktą skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos. Todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 12 324,66 Eur skola.

5. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą, kai abi šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 3 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu, ūkio subjektas (skolininkas), praleidęs pagal komercinę sutartį atliktino mokėjimo terminą, privalo mokėti kreditoriaus naudai palūkanas, apskaičiuojamas taikant šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Pirmąjį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dieną galiojusi palūkanų norma, antrąjį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dieną galiojusi palūkanų norma. Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį pavėluoto mokėjimo palūkanų norma yra 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Fiksuotoji palūkanų norma 2019 m. sausio 1 d. buvo 0,00 procentai. Ieškinys teisme priimtas 2019 m. birželio 3 d., todėl nuo šios dienos iš atsakovės ieškovei priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną 12 324,66 Eur sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

6. Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 185,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 88 straipsniai, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262–263, 427–428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Aiba“, kodas 301425726, ieškovei UAB Gigas, kodas 302924867, 12 324,66 Eur (dvylikos tūkstančių trijų šimtų dvidešimt keturių eurų 66 ct) skolą, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 12 324,66 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2019 m. birželio 3 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 185,00 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovei, jei per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimo kopiją su ieškinio bei jo priedų nuorašais išsiųsti atsakovei.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo kopiją išsiųsti ieškovei.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.