Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja J. Č., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi įtariamojo P. S. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 25 d. nutarties, kuria trims mėnesiams pratęstas įtariamojo P. S. laikino nušalinimo nuo Viešosios įstaigos Respublikinės Šiaulių ligoninės generalinio direktoriaus pareigų terminas nuo 2016-07-28 iki 2016-10-28, ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo Nr. 05-7-00005-15 medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-08-09 pradėtas ir šiuo metu Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Šiaulių valdyboje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-7-00005-15 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 225 str. 2 d., 227 str. 2 d., 24 str. 4 d. ir 228 str. 2 d., 228 str. 2 d., 300 str. 1 d. dėl kyšininkavimo, papirkimo, piktnaudžiavimo ir kitų nusikaltimų.

B. P. S. įtariamas tuo, kad jis 2015-07-03 susitarė priimti ir pasikėsino priimti didesnės nei 250 MGL - 15000 Eur, kyšį už neteisėtą veikimą vykdant Įgaliojimus, o būtent:

jis, būdamas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu VšĮ „Respublikinė Šiaulių ligoninė“ (toliau - Ligoninė) generaliniu direktoriumi, turėdamas administracinius įgaliojimus, teisę veikti ir priimti sprendimus Ligoninės vardu bei atstovauti šiam juridiniam asmeniui, būdamas atsakingu už viešųjų pirkimų rengimą, organizavimą ir vykdymą, siekdamas gauti turtinės naudos sau ir padengti Ligoninės turimus įsiskolinimus, laikotarpiu nuo 2015-04-13 iki 2015-07-03 Ligoninės patalpose, adresu V. K. g. 99, Šiauliuose, sutarė su L. I. direktoriumi V. J., L. V. pirkimų skyriaus vedėju A. K., L. S. valdymo direktore A. Š., Ligoninės projektų vadovu E. P., L. Ū., pastatų, eksploatacijos ir remonto skyriaus vedėju V. P., L. Ū., pastatų, eksploatacijos ir remonto skyriaus vyriausiuoju specialistu R. V., UAB „Pastatų konstrukcijos“ direktoriumi J. Š. ir TŪB „Alytukas“ atstovu A. A., kad UAB „Pastatų konstrukcijos“ atstovai surašys bei Ligoninei pateiks tikrovės neatitinkantį Ligoninės laiptinių neva avarinės būklės nustatymo ekspertizės aktą, o A. A., dalyvaudamas Ligoninės pirkime pagal iš anksto sutartas ir šiai įmonei pritaikytas pirkimo sąlygas, pirkimą laimės. Veikdami pagal sutartą planą 2015-04-15 UAB „Pastatų konstrukcijos“ surašė bei Ligoninei pateikė tikrovės neatitinkantį statinio ekspertizės aktą Nr. SE 15-08, jame melagingai nurodant, jog Ligoninės laiptinės yra avarinės būklės. 2015-07-03 apie 12 val. 00 min. P. S. savo darbo kabinete, adresu V. K. g. 99, Šiauliuose, iš A. A. pareikalavo 15 000 Eur kyšio ir šį kyšį susitarė priimti po to, kai TŪB „Alytukas“ neteisėtai laimės pirkimą bei pasirašys su Ligonine sutartį. Tęsdami nusikalstamą sumanymą ir siekdami panaudoti Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos skirtą 170 636 Eur finansavimą, TŪB „Alytukas“ atstovui A. A. su A. K., veikiančiu su kitais Ligoninės darbuotojais, suderinus pirkimo sąlygas ir paskelbus 2015-08-12 pirkimą Ligoninės I terapijos korpuso 5 laiptinių remonto darbams likviduojant avarinę būklę, A. A. pateikė Ligoninei pasiūlymą, nurodant, kad TŪB „Alytukas“ minimame pirkime nurodytus darbus atliks už 159 209,62 Eur, tačiau nusikaltimas nebuvo baigtas dėl nuo kaltininkų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi konkurse neplanuotai sudalyvavo daugiau įmonių ir pirkimo laimėtoja turėjo būti pripažinta UAB „Virdaleka“, pateikusi pasiūlymą darbus atlikti už mažesnę - 117 534,43 Eur kainą.

Tokiais tyčiniais veiksmais P. S. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 str. 3 d.

Be to, P. S. įtariamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2014-12-01 iki 2015-10-01 piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi pasisavino ne mažiau kaip 15 000 Eur vertės turtą, o būtent:

jis, būdamas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu - VšĮ „Respublikinė Šiaulių ligoninė“ generaliniu direktoriumi, turėdamas administracinius įgaliojimus, teisę veikti ir priimti sprendimus Ligoninės vardu bei atstovauti šiam juridiniam asmeniui, būdamas atsakingu už viešųjų pirkimų rengimą, organizavimą ir vykdymą, siekdamas turtinės naudos ir veikdamas kartu su L. S. valdymo direktore A. Š. ir L. I. direktoriumi V. J., ne vėliau nei 2014-12-01 savo darbo kabinete, adresu V. K. g. 99, Šiauliuose, sugalvojo Ligoninės lėšų pasisavinimo planą, pagal kurį Ligoninės darbuotojai pateiktų prašymus dėl priedų ir priemokų skyrimo, o P. S. priėmus įsakymus skirti priedus ir priemokas, pastarieji darbuotojai visus kaip priedus ar priemokas gautus pinigus perduotų P. S. arba A. Š.. Tęsdami nusikalstamą sumanymą, A. Š. ir V. J. laikotarpiu nuo 2014-12-01 iki 2015-10- 01 nurodė ikiteisminio tyrimo metu nustatinėjamiems pavaldiems darbuotojams pateikti prašymus dėl priedų ir priemokų skyrimo, po ko Ligoninės darbuotojams parašius prašymus skirti jiems priedus ir priemokas ir P. S. patenkinus šiuos prašymus bei šiuos priedus ir priemokas išmokėjus, Ligoninės darbuotojai šias pinigines lėšas tiesiogiai arba per kitus asmenis perdavė P. S. ir A. Š., ir taip pastarieji, kartu su V. J. neteisėtai pasisavino ne mažesnę kaip 15 000 Eur sumą.

Tokiu būdu P. S., veikdamas kartu su A. Š. ir V. J., pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3, 4, 8 punktuose numatytus nesavanaudiškumo, padorumo, pavyzdingumo principus, taip pat šio įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1, 4, 5 punktų reikalavimus laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, tinkamai atlikti pareigines funkcijas, laikytis teisės aktuose nustatytų valstybės tarnautojų veiklos etikos principų ir taisyklių, nepiktnaudžiauti tarnyba, pažeisdamas Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačiųjų interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą prievolę nešališkai, sąžiningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas, 3 straipsnio 2 dalies, 3 punkte, teisės aktų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti interesų konflikto, nesinaudoti pareigomis asmeninei naudai gauti, pažeisdamas Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje numatytus lygiateisiškumo, skaidrumo principus, pasinaudojo tarnyba priešingais tarnybai interesais, diskreditavo valstybės tarnautojui prilyginto asmens vardą, pakenkė VšĮ „Respublikinė Šiaulių ligoninė“ autoritetui, veikdamas kartu su A. Š. ir V. J. pasisavino jo žinioje buvusį ne mažiau kaip 15 000 Eur vertės svetimą turtą, dėl ko turtinės ir didelės neturtinės žalos patyrė valstybė ir VšĮ „Respublikinė Šiaulių ligoninė“, nes buvo pažemintas įstaigos vadovo vardas, kuriant savivalės, įstatymo nepaisymo ir nebaudžiamumo sistemą.

Tokiais savo tyčiniais veiksmais P. S. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 228 str. 2 d.

Be to, P. S. įtariamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2015-09-04 iki 2015-10-15 piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi ir siekdamas sau turtinės naudos, pasisavino ne mažesnės nei 400 Eur vertės turtą, o būtent:

jis, būdamas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu - VšĮ „Respublikinė Šiaulių ligoninė“ generaliniu direktoriumi, turėdamas administracinius įgaliojimus, teisę veikti ir priimti sprendimus Ligoninės vardu bei atstovauti šiam juridiniam asmeniui, siekdamas už Ligoninės lėšas įsigyti šaldytuvą, 2015-09-04 pavaldžiam darbuotojui, ligoninės Logistikos skyriaus vyriausiajam specialistui K. Š. nurodė surasti, iš ligoninės lėšų įgyti bei į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini), pristatyti šaldytuvą „Samsung“. Po ko, K. Š., vykdydamas P. S. nurodymą, 2015-09-16 iš ligoninės lėšų įgijo ir kartu su kitais ligoninės darbuotojais ligoninės tarnybiniu transportu į P. S. gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), nuvežė ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos, ne mažesnės nei 400 eurų vertės šaldytuvą.

Tokiu būdu P. S., pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3, 4, 8 punktuose numatytus nesavanaudiškumo, padorumo, pavyzdingumo principus, taip pat šio įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1,4,5 punktų reikalavimus laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, tinkamai atlikti pareigines funkcijas, laikytis teisės aktuose nustatytų valstybės tarnautojų veiklos etikos principų ir taisyklių, nepiktnaudžiauti tarnyba, pažeisdamas Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačiųjų interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą prievolę nešališkai, sąžiningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas, 3 straipsnio 2 dalies, 3 punkte, teisės aktų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti interesų konflikto, nesinaudoti pareigomis asmeninei naudai gauti, pažeisdamas Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje numatytus lygiateisiškumo, skaidrumo principus, pasinaudojo tarnyba priešingais tarnybai interesais, diskreditavo valstybės tarnautojui prilyginto asmens vardą, pakenkė VšĮ „Respublikinė Šiaulių ligoninė“ autoritetui, pasisavino jo žinioje buvusį ne mažesnės nei 400 Eur vertės svetimą turtą, dėl ko turtinės ir didelės neturtinės žalos patyrė valstybė ir VšĮ „Respublikinė Šiaulių ligoninė“, nes buvo pažemintas įstaigos vadovo vardas, kuriant savivalės, įstatymo nepaisymo ir nebaudžiamumo sistemą.

Tokiais savo tyčiniais veiksmais P. S. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 228 str. 2 d.

Be to, P. S. įtariamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2015-10-05 iki 2015-10-15 piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi ir siekdamas sau turtinės naudos, pasisavino ne mažesnės nei 150 Eur vertės turtą, o būtent:

jis, būdamas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu - VšĮ „Respublikinė Šiaulių ligoninė“ generaliniu direktoriumi, turėdamas administracinius įgaliojimus, teisę veikti ir priimti sprendimus Ligoninės vardu bei atstovauti šiam juridiniam asmeniui, būdamas atsakingu už viešųjų pirkimų rengimą, organizavimą ir vykdymą, naudodamasis savo užimamomis pareigomis bei statusu, 2015-10-05 savo darbo kabinete, adresu V. K. g. 99, Šiauliuose, A. A. vadovaujančio UAB „Simatika“, kuri nuolat dalyvauja ligoninės pirkimuose, juos laimi ir šiuo metu, kaip pirkimų laimėtoja, ligoninėje atlieka darbus bei teikia ligoninei paslaugas, sutarė, kad pastarasis jam suras įmontuojamą dujinę viryklę. Po ko, 2015-10-06 P. S. pateikus A. A. įmontuojamos dujinės viryklės, kurią jis pageidauja įsigyti, matmenis, pastarasis, siekdamas P. S. palankumo, susijusio su UAB „Simatika“ ir ateityje planuojamais laimėti pirkimais, 2015-10-15 į P. S. gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), nuvežė ir sumontavo bei tokiu būdu neatlygintinai P. S. perdavė ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos, ne mažesnės nei 150 eurų vertės, įmontuojamą dujinę viryklę.

Tokiu būdu P. S., pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3, 4, 8 punktuose numatytus nesavanaudiškumo, padorumo, pavyzdingumo principus, taip pat šio įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1,4,5 punktų reikalavimus laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir Įstatymų, tinkamai atlikti pareigines funkcijas, laikytis teisės aktuose nustatytų valstybės tarnautojų veiklos etikos principų ir taisyklių, nepiktnaudžiauti tarnyba, pažeisdamas Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačiųjų interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą prievolę nešališkai, sąžiningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas, 3 straipsnio 2 dalies, 3 punkte, teisės aktų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti interesų konflikto, nesinaudoti pareigomis asmeninei naudai gauti, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Viešųjų pirkimų įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje numatytus lygiateisiškumo, skaidrumo principus, pasinaudojo tarnyba priešingais tarnybai interesais, diskreditavo valstybės tarnautojui prilyginto asmens vardą, pakenkė VšĮ „Respublikinė Šiaulių ligoninė“ autoritetui, pasisavino jo žinioje buvusį ne mažesnės nei 150 Eur vertės svetimą turtą, dėl ko turtinės ir didelės neturtinės žalos patyrė valstybė ir VšĮ „Respublikinė Šiaulių ligoninė“, nes buvo pažemintas Įstaigos vadovo vardas, kuriant savivalės, įstatymo nepaisymo ir nebaudžiamumo sistemą.

Tokiais savo tyčiniais veiksmais P. S. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 228 str. 2 d.

Be to, P. S. įtariamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2015-06-17 iki 2015-07-20 piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi ir siekdamas turtinės naudos savo sūnui A. S., pasisavino 7680,00 Eur vertės turtą, o būtent:

jis, būdamas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu - VšĮ „Respublikinė Šiaulių ligoninė“ generaliniu direktoriumi, turėdamas administracinius įgaliojimus, teisę veikti ir priimti sprendimus Ligoninės vardu bei atstovauti šiam juridiniam asmeniui, būdamas atsakingu už viešųjų pirkimų rengimą, organizavimą ir vykdymą, siekdamas už Ligoninės lėšas savo sūnui A. S. nupirkti vejos pjovimo traktorių, 2015-06-17 nurodė jam pavaldžiam L. V. pirkimų skyriaus vedėjui A. K. už Ligoninės lėšas nupirkti A. S. reikalingą traktorių. Po ko, 2015-07-09 Ligoninei įsigijus iš UAB „Dovalga“ 7680,00 Eur vertės vejos traktorių, P. S. nurodymu, šis traktorius buvo pristatytas į A. S. sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), o 2015-07-20 A. K. suorganizavo mažos vertės vejos traktoriaus pirkimą motyvuojant tuo, kad turimas Ligoninės traktorius neva yra sugedęs nepataisomai ir šio pirkimo nugalėtoja pripažino UAB „Dovalga“ (įm. k. 167379081), vejos traktorių pardavusią už 7680 Eur.

Tokiu būdu P. S., pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3, 4, 8 punktuose numatytus nesavanaudiškumo, padorumo, pavyzdingumo principus, taip pat šio įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1,4,5 punktų reikalavimus laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, tinkamai atlikti pareigines funkcijas, laikytis teisės aktuose nustatytų valstybės tarnautojų veiklos etikos principų ir taisyklių, nepiktnaudžiauti tarnyba, pažeisdamas Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačiųjų interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą prievolę nešališkai, sąžiningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas, 3 straipsnio 2 dalies, 3 punkte, teisės aktų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti interesų konflikto, nesinaudoti pareigomis asmeninei naudai gauti, pažeisdamas Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje numatytus lygiateisiškumo, skaidrumo principus, pasinaudojo tarnyba priešingais tarnybai interesais, diskreditavo valstybės tarnautojui prilyginto asmens vardą, pakenkė VšĮ „Respublikinė Šiaulių ligoninė“ autoritetui, pasisavino jo žinioje buvusį 7680 Eur vertės svetimą turtą, dėl ko turtinės ir didelės neturtinės žalos patyrė valstybė ir VšĮ „Respublikinė Šiaulių ligoninė“, nes buvo pažemintas įstaigos vadovo vardas, kuriant savivalės, įstatymo nepaisymo ir nebaudžiamumo sistemą.

Tokiais savo tyčiniais veiksmais P. S. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 228 str. 2 d.

Be to, P. S. įtariamas tuo, kad jis susitarė priimti ir priėmė 1200 Eur kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, o būtent:

jis, būdamas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu - VšĮ „Respublikinė Šiaulių ligoninė“ generaliniu direktoriumi, 2015-04-21 savo darbo kabinete, adresu V. K. g. 99, Šiauliuose, susitarė su individualios ritualinių laidojimo paslaugų įmonės direktoriumi Romualdu J. J., kad, pastarojo naudai, nutrauks VšĮ „Respublikinė Šiaulių ligoninė“ su R. J. J. įmone sudarytą mirusiųjų palaikų pervežimo sutartį, pagal kurią palaikai buvo išvežami nemokamai, ir suorganizuos naują paslaugos pirkimą, kurį laimės R. J. J. individuali įmonė, bei parengs naują sutartį, pagal kurią VšĮ „Respublikinė Šiaulių ligoninė“ mokės R. J. J. individualiai įmonei už palaikų išvežimą, bei susitarė, kad už tai iš R. J. J. kas mėnesį priims po 200 Eur kyšį. 2015-04-24 P. S. savo darbo kabinete, dalyvaujant VšĮ „Respublikinė Šiaulių ligoninė“ Strateginio valdymo direktorei A. Š., suderino su R. J. J. palaikų pervežimo paslaugos pirkimo sąlygas taip, kad pirkimą laimėtų R. J. J. individuali įmonė, po ko, A. Š. išėjus iš kabineto, priėmė iš R. J. J. 1000 Eur kyšį. Tęsdami nusikaltimą, P. S. ir A. Š. su VšĮ „Respublikinė Šiaulių ligoninė“ Viešųjų pirkimų skyriaus vedėju A. K. sutarę sudaryti sąlygas laimėti paslaugų pirkimą R. J. J. individualiai įmonei, pažeisdami įstatymų nustatytą tvarką, organizavo palaikų pervežimo paslaugos mažos vertės (13 000 Eur be PVM) pirkimo konkursą, kurio laimėtoja 2015-05-07 buvo pripažinta R. J. J. individuali įmonė. Po ko, 2015-07-22 savo darbo kabinete P. S. iš R. J. J. priėmė sutartą 200 Eur kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus.

Tokiais savo tyčiniais veiksmais P. S. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 str. 2 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-28 nutartimi P. S. buvo skirtas laikinas nušalinimas nuo užimamų Viešosios įstaigos Respublikinės Šiaulių ligoninės generalinio direktoriaus pareigų 3 mėnesiams iki 2016-01-28. To paties teismo 2016-01-26 nutartimi šios procesinės prievartos priemonės terminas pratęstas iki 2016-04-28. Pratęsus P. S. laikino nušalinimo nuo pareigų terminą, ikiteisminis tyrimas buvo papildytas naujais duomenimis, kurių pagrindu išplėstas įtarimas, P. S. papildomai inkriminuota BK 228 str. 2 d. numatyta veika, įtariant jį tuo, kad laikotarpiu nuo 2015-08-30 iki 2015-08-31 piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi ir siekdamas turtinės naudos anūkui D. S., pasisavino 1654,08 eurų vertės turtą - ligoninės vardu ir lėšomis nupirko 1654,08 eurų vertės telefoną S. G. S6 Edge, kurį naudotis perdavė anūkui. Taip pat papildomai inkriminuota BK 225 str. 2 d. numatyta veika, įtariant P. S. tuo, kad jis 2015- 05-11 iš V. Š. paėmė ne mažesnį nei 50 eurų kyšį už tai, kad tariama liga būtų pateisintas pastarojo trijų dienų nedarbingumo įforminimas. Taip pat papildomai inkriminuota BK 226 str. 2 d. numatyta veika, įtariant jį tuo, kad 2015-07-15 susitarė su UAB „Eurovaistinė“ atstovaujančiomis K. J. ir L. M. priimti kyšį L. S. naudai už tai, kad UAB „Eurovaistinė“ savo tinkle išskirtinėmis sąlygomis priimtų ir platintų L. S. įgytas prekes, o P. S. paveiktų savo vadovaujamos ligoninės gydytojus, kad šie tikslingai nukreiptų pacientus į UAB „Eurovaistinė“ prekybos vietas, po ko nuo 2015-07-15 iki 2015-10-13 UAB „Eurovaistinė“ įgalioti asmenys derino su L. S. sutarties dėl jai priklausančių prekių platinimo sąlygas, o P. S. davė nurodymus jam pavaldiems gydytojams, kad šie tikslingai nukreiptų pacientus į UAB „Eurovaistinė“ prekybos vietas. Taip pat P. S. papildomai inkriminuota 225 str. 3 d. numatyta veika, įtariant jį tuo, kad ne vėliau kaip 2012-04-02 susitarė su UAB „Medicinos projektai“ direktoriumi A. D. sudaryti minėtai įmonei sąlygas laimėti jo vadovaujamos ligoninės organizuojamus viešuosius pirkimus ir už tai priimti P. S. dukters L. S. naudai kyšį - automobilį F. G. C-Max, v.n, (duomenys neskelbtini) po ko laikotarpiu nuo 2012-08-02 iki 2014-09-10 UAB „Medicinos projektai“ laimėjo aštuonis ligoninės organizuotus viešuosius pirkimus ir už tai laikotarpiu nuo 2012-04-02 iki 2015-06-01 pagal lizingo sutartį Nr. LT094748 už L. S. naudoti perduotą automobilį F. G. C-Max, v.n, (duomenys neskelbtini) pervedė UAB „Swedbank lizingas“ 23294,62 eurus, po ko 2015-11-20 neatlygintinai perdavė automobilį L. S., įregistruojant jį jos sugyventinio vardu.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-04-27 nutartimi šios prievartos priemonės terminas pratęstas iki 2016-07-28.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-07-25 nutartimi tenkintas prokuroro prašymas ir pratęstas įtariamojo P. S. laikino nušalinimo nuo Viešosios įstaigos Respublikinės Šiaulių ligoninės generalinio direktoriaus pareigų terminas 3 (trims) mėnesiams nuo 2016-07-28 iki 2016-10-28.

Įtariamasis P. S. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-07-25 nutartį dėl jo nušalinimo nuo VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės generalinio direktoriaus pareigų nuo 2016-07-28 iki 2016-10-28.

Skunde įtariamasis nurodė, kad teismas jam pratęsė nušalinimą nuo pareigų dar trims mėnesiams, kuris prieš tai buvo pratęstas 2016-04-27 nutartimi. Sulyginus Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis (2016-04-27 ir 2016-07-25), jų turinį, apimtį ir dėstymą, akivaizdu, jog jos yra visiškai identiškos, išskyrus nurodomas datas. Šios aplinkybės patvirtina, kad teismas jo nušalinimo nuo pareigų klausimo nenagrinėjo ir motyvuotų išvadų nepadarė. Pažodinis ankstesnės nutarties perrašymas tik patvirtina, jog teismas ignoravo teismo sprendimų priėmimui keliamus reikalavimus ir jo nušalinimo klausimo nesvarstė, todėl skundžiama 2016-07-25 nutartis dėl jo nušalinimo nuo pareigų 3 mėnesiams yra neteisėta ir nepagrįsta.

Įtariamasis pažymėjo, kad ikiteisminis tyrimas byloje pradėtas prieš metus, t.y. tyrimas nėra pirminėje bylos nagrinėjimo stadijoje ir tyrimą atliekantys pareigūnai per 12 darbo mėnesių turėjo pakankamą laiko periodą bylai reikšmingiems duomenims surinkti ir įtvirtinti. Jam pateiktų galimai padarytų nusikaltimų įtarimų turinys liudija, jog jos galimai įvykdytos 2012 m. – 2015 m. rugpjūtyje, t.y. bylą tiriantiems pareigūnams jos buvo žinomos jau pirminėje ikiteisminio tyrimo stadijoje. Pagal šiuos epizodus yra apklausti liudytojai, pateikti pranešimai apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, įtariamieji apklausti, padarytos akistatos, ištirti daiktiniai įrodymai, atliktos kratos ir atlikti kiti procesiniai veiksmai, kurių pagrindu yra įforminta surinkta medžiaga. Įtariamojo teigimu, jis negalėtų padaryti jokios įtakos šių duomenų, procesiškai įformintų ikiteisminio tyrimo medžiagoje, korekcijai.

Įtariamasis nurodė, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje nėra faktinių duomenų, kurie leistų padaryti kategorišką išvadą, kad jis po metų nušalinimo nuo užimamų pareigų, galėtų daryti nusikalstamas veikas. Teismo 2016-07-25 nutartyje nėra motyvų, kodėl jo nušalinimas nuo pareigų turi tęstis tokį ilgą laikotarpį. Nutartyje nėra motyvų, kodėl jo socialinė teisė dirbti turi būti apribota tokiam neproporcingai ilgam laikotarpiui.

Į. P. S. skundas atmetamas.

Susipažinus su skundo nagrinėjimui pateikta ikiteisminio tyrimo Nr. 05-7-00005-15 bylos medžiaga, nustatyta, kad šiuo metu Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Šiaulių valdyboje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-7-00005-15 pagal BK 225 str. 2 d., 227 str. 2 d., 24 str. 4 d. ir 228 str. 2 d., 228 str. 2 d., 300 str. 1 d. dėl kyšininkavimo, papirkimo, piktnaudžiavimo ir kitų nusikaltimų. P. S. įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius šias nusikalstamas veikas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-28 nutartimi P. S. buvo skirtas laikinas nušalinimas nuo užimamų Viešosios įstaigos Respublikinės Šiaulių ligoninės generalinio direktoriaus pareigų 3 mėnesiams iki 2016-01-28. To paties teismo nutartimis šios procesinės prievartos priemonės terminas buvo tęsiamas, paskutinį kartą 2016-07-25 nutartimi pratęstas nušalinimo nuo užimamų pareigų terminas 3 mėnesių laikotarpiui nuo 2016-07-28 iki 2016-10-28.

Skundą nagrinėjantis teismas, susipažinęs su pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga, daro išvadą, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-07-25 nutartimi laikinas įtariamojo P. S. nušalinimas nuo užimamų pareigų pratęstas pagrįstai.

BPK 157 str. yra įtvirtinta nuostata, kad laikinas nušalinimas nuo pareigų ar laikinas teisės užsiimti tam tikra veikla sustabdymas yra procesinė prievartos priemonė, kurios taikymo tikslas yra greitai ir nešališkai ištirti nusikalstamą veiką ar užkirsti galimybę įtariamajam ar kaltinamajam daryti naujas nusikalstamas veikas, trukdyti bylos tyrimui ar nagrinėjimui. Laikino nušalinimo nuo pareigų taikymo pagrindas yra pagrįstas manymas, kad įtariamasis ar kaltinamasis dirbdamas ar užsiimdamas tam tikra veikla, gali trukdyti tyrimui ar gali turėti galimybių daryti naujas nusikalstamas veikas.

Apylinkės teismo 2016-07-25 nutartyje išdėstytos išvados, kad byloje esantys duomenys leidžia pagrįstai manyti, jog įtariamasis galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir šias veikas galėjo padaryti eidamas valstybės tarnautojui prilyginamas pareigas ir piktnaudžiavo jam suteiktais įgaliojimais siekdamas turtinės naudos, yra pagrįstos. P. S. pareikštas įtarimas yra tiesiogiai susijęs su jo užimamomis pareigomis.

Susipažinus su pateikta ikiteisminio tyrimo Nr. 05-7-00005-15 bylos medžiaga darytina išvada, jog yra pagrindas P. S. atžvilgiu taikyti procesinę prievartos priemonę – laikiną nušalinimą nuo užimamų pareigų. Tam, kad būtų pagrindas taikyti šią procesinę prievartos priemonę pakanka aplinkybės, jog nusikalstamos veikos, kurių padarymu asmuo yra įtariamas ar kaltinamas, buvo padaryta, jam einant tam tikras pareigas, kurios sudaro galimybę bei paskatas daryti naujas nusikalstamas veikas ar kenkti bylos tyrimui ar nagrinėjimui. Pabrėžtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-07-25 nutartimi įtariamajam nušalinimas nuo užimamų pareigų pratęstas, siekiant pašalinti galimybę daryti naujas analogiškas nusikalstamas veikas, kadangi, kaip minėta, nusikalstamos veikos, kurių padarymu įtariamas P. S., yra tiesiogiai susijusios su jo užimamos pareigomis ir būtent ši aplinkybė patvirtina P. S. nušalinimo nuo pareigų pagrįstumą.

Teismas sprendžia, kad įtariamojo skundo argumentas, jog skundžiamojoje 2016-07-25 teismo nutartyje nėra motyvų, kodėl įtariamojo nušalinimas nuo užimamų pareigų turi tęstis tokį ilgą laikotarpį, atmestinas kaip nepagrįstas, nes iš skundžiamos apylinkės teismo nutarties turinio matyti, jog teismas atsižvelgė į tai, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog P. S., eidamas ligoninės generalinio direktoriaus pareigas, galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be to, atliekant ikiteisminį tyrimą aiškėja naujos nusikalstamos veikos, plečiami įtarimai, todėl yra realus pavojus, kad įtariamasis P. S. gali pasinaudoti tuo, jog byloje apklaustini asmenys yra susiję su juo pavaldumo santykiais bei stengtis paveikti jų parodymus sau palankia linkme. Taigi, ikiteisminio tyrimo metu aiškėjant naujoms nusikalstamoms veikoms, įtariamojo nušalinimo nuo užimamų pareigų trukmė nelaikytina neproporcingai ilga, todėl nušalinimo nuo užimamų pareigų terminas yra visiškai pateisinamas.

Skundo argumentas, kad visi ikiteisminio tyrimo duomenys jau yra užfiksuoti, nes ikiteisminis tyrimas pradėtas prieš metus, atsižvelgiant į byloje esančius objektyvius duomenis, negali būti laikomi pakankamu pagrindu panaikinti skundžiamą apylinkės teismo nutartį, kadangi apylinkės teismas tinkamai įvertino byloje esančius duomenis bei priėmė teisingą ir pagrįstą išvadą dėl nušalinimo termino įtariamajam pratęsimo. Abejoti apylinkės teismo išvadomis skundą nagrinėjantis teismas neturi pagrindo. Be to, aiškėjant naujoms nusikalstamoms veikoms, plečiant įtarimus, renkami nauji įrodymai, apklausiami liudytojai, atliekami kiti procesiniai veiksmai, todėl negalima kategoriškai teigti, kad visi ikiteisminio tyrimo duomenys jau yra užfiksuoti ir įtariamasis neturės galimybės paveikti asmenų parodymų sau naudinga linkme.

Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-07-25 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, įtariamojo P. S. skunde nurodyti argumentai nesuteikia pagrindo naikinti skundžiamą apylinkės teismo nutartį.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atmesti įtariamojo P. S. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 25 d. nutartį, kuria 3 (trims) mėnesiams pratęstas įtariamojo P. S. laikino nušalinimo nuo Viešosios įstaigos Respublikinės Šiaulių ligoninės generalinio direktoriaus pareigų terminas nuo 2016-07-28 iki 2016-10-28.

Nutartis neskundžiama.