Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo A. Š. pareiškimą suinteresuotam asmeniui O. B. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas prašo daikto įregistravimo viešajame registre tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 2009 m. V. B. pardavė pareiškėjui automobilį OPEL FRONTERA, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad 2009 m. tikslios dienos nepamena, jis ir V. B. pasirašė automobilio pirkimo-pardavimo sutartį. Už automobilį jis sumokėjo V. B. 2000 litų, o šis perdavė jam visus automobilio dokumentus t.y. automobilio registracijos liudijimą, techninės apžiūros taloną, civilinės atsakomybės draudimo liudijimą. Susitarė, kad pardavėjas išregistruos automobilį, kad jis galėtų jį vėliau įregistruoti savo vardu. Kadangi V. B. gyveno Kaune, o jis Šilutėje, todėl skambino jam telefonu dėl automobilio įregistravimo, tačiau su juo susisiekti nepavyko. 2016 m. liepos mėnesį paskambino ERGO draudimo bendrovės atstovė ir jį informavo, kad jo draudžiamas automobilis yra išregistruotas. Nuvykęs į Valstybės įmonę „Regitra“ sužinojo, kad V. B. yra miręs, jo įpėdiniai automobilį išregistravo. Pareiškėjas nurodo, kad visą tą laiką jis automobiliu naudojasi, atlieka jo techninę apžiūrą, draudžia civilinės atsakomybės draudimu, tačiau mirus automobilio valdytojui negali automobilio įregistruoti savo vardu, todėl automobilio pirkimo – pardavimo fakto nustatymas reikalingas daikto įregistravimui VĮ „Regitra“ pareiškėjo vardu.

Suinteresuotas asmuo O. B. nepateikė atsiliepimų į pareiškimą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pareiškėjo nurodytų faktinių aplinkybių, kitos byloje esančios medžiagos matyti, kad pareiškėjas A. Š. prašo daikto įregistravimo viešajame registre tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 2009 m. V. B. pardavė jam automobilį OPEL FRONTERA, valstyb. Nr(duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo teigimu jis automobilį iš V. B. nupirko už 2000 litų, o šis jam perdavė automobilio registracijos pažymėjimą, techninės apžiūros taloną, civilinės atsakomybės draudimo liudijimą. Šalys susitarė nuvykti į VĮ „Regitra“ automobilio perregistravimui. Pardavėjas gyveno Kauno m., o pareiškėjas Šilutės r., todėl nesusiderino laiko nuvykti perregistruoti automobilio, o po to paaiškėjo, kad V. B. 2009 m. liepos 5 d. mirė. Kauno miesto 2-ojo notaro biuro notarės 2017-01-13rašto nustatyta, kad palikimą, atsiradusį po V. B. mirties priėmė O. B.. Iš byloje pateiktų dokumentų nustatyta, kad pareiškėjas naudojasi nusipirktu automobiliu, jį prižiūri, remontuoja, atliko techninę jo apžiūrą, sudarė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis.

Esant pareiškėjo nurodytoms aplinkybėms, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str. teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Daikto įregistravimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (miręs 2009-07-05) 2009 metais sudarė su A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartį, kuria V. B. pardavė A. Š. transporto priemonę – automobilį OPEL FRONTERA, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo kopijos gavimo, gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.