- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-05
- Bylos Nr.
- 2S-1013-265/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02990-2013-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvydas Žerlauskas
- Ieškovas
- UAB „SNORO lizingas“
- Atsakovas
- A. R.
- Kategorijos
- 94.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.20pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėjas Alvydas Žerlauskas Civilinė byla Nr. 2S-1013-265/2013
Teisėja Violeta Olcvikienė (Proceso Nr. 2-06-3-02990-2013-7)
2013 m. birželio 5 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjęs ieškovės UAB „SNORO lizingas“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-03-29 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „SNORO lizingas“ ieškinį atsakovui A. R. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
ieškovė pareiškė ieškinį dėl 4 192,60 Lt skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-03-29 nutartimi atsisakė priimti ieškovės ieškinį kaip neteismingą. Teismas nustatė, kad nors ieškovė nurodė atsakovo gyvenamąją vietą adresu Vaidaugų g. 11–122, Klaipėdoje, tačiau Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovas savo gyvenamąją vietą deklaravo Lomių k., Mažonų sen., Tauragės. Teismas nurodė, jog ieškovė su ieškiniu turi kreiptis į Tauragės rajono apylinkės teismą.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovė prašo pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir perduoti ieškinio priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodo, kad atsakovas, su ieškove sudarydamas vartojimo kredito sutartį, gyvenamosios vietos adresą nurodė Vaidaugų g. 11–122, Klaipėdoje. Taip pat ieškovė nurodo, kad atsakovo darbovietė taip pat yra Klaipėdoje. Pasak ieškovės, ši aplinkybė patvirtina, kad atsakovas gyvena Klaipėdoje. Ieškovės vertinimu, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsakovo gyvenamąją vietą nustatė vien pagal atsakovo deklaruotą gyvenamąją vietą, kadangi registro duomenys apie deklaruotą gyvenamąją vietą yra tik vienas iš kriterijų gyvenamajai vietai nustatyti, o ne savaime nulemiantys atsakovo gyvenamąją vietą.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Apeliantė pagrįstai nurodo, kad negalima visais atvejais asmens deklaruotos gyvenamosios vietos sutapatinti su asmens gyvenamąja vieta. Byloje nagrinėjamu atveju ieškinys turi būti paduotas pagal asmens gyvenamąją vietą (CPK 29 str.), kuri laikoma vieta, kurioje fizinis asmuo faktiškai dažniausiai gyvena (CK 2.16 str. 1 d.). Teritorinis teismingumas nustatytas atsakovo naudai. Civiliniuose santykiuose su ieškove pats atsakovas nurodė savo gyvenamąją vietą Vaidaugų g. 11–122, Klaipėdoje. CK 2.17 str. 3 dalis įpareigoja fizinį asmenį raštu pranešti kitai sandorio šaliai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Jeigu asmuo šios pareigos neįvykdo, kita sandorio šalis turi teisę siųsti pranešimus bei atlikti kitus veiksmus paskutinėje jai žinomoje asmens gyvenamojoje vietoje. Byloje nėra duomenų, kad skolininkas informavo ieškovę apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, todėl pirmosios instancijos teismas neturėjo teisėto pagrindo savo iniciatyva nuspręsti, kad skolininko valią atitinka bylinėjimasis su kreditore kitoje gyvenamojoje vietoje, nei jis pats kreditorei nurodė.
Pirmosios instancijos teismas priėmė nepagrįstą ir neteisėtą nutartį, todėl ji naikintina. Kadangi teismas nesprendė dėl ieškinio atitikimo kitiems įstatymo keliamiems turinio ir formos reikalavimams, todėl ieškinio priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p., 339 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 29 d. nutartį panaikinti ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.