- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-01
- Bylos Nr.
- e2-13512-877/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Liukaitytė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Kauno energija“
- Atsakovas
- J. A.
- Kategorijos
- 3.1.7.1.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovės AB „Kauno energija“ ieškinį atsakovui J. A. dėl skolos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
2016 m. gegužės 5 d. ieškovė kreipėsi su ieškiniu atsakovui, prašydama priteisti 2696,34 Eur skolą, 92,85 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
2016 m. gegužės 19 d,. teisme gautas atsakovo atsiliepimas, kuriuo atsakovas sutinka su ieškiniu.
2016 m. gegužės 25 d. gautas ieškovės pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo bei prašymas grąžinti 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio. Ieškovė pareikšikime nurodė, kad atsakovas pilnai atsiskaitė su ieškove.
2016 m. gegužės 31 d. teisme gautas patikslintas ieškovės pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo, kuriame ieškovė nurodo, kad atsisako savo reikalavimo dalyje dėl 75 procentų dalies žyminio mokesčio grąžinimo.
Motyvuojamoji dalis
Atsisakymas nuo ieškinio priimtinas, byla nutrauktina.
Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą. Ieškinio atsisakymo rašytiniame pareiškime turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės.
Atsižvelgiant į šias procesines teisės normas ir į tai, kad ieškovė raštu atsisakė savo reikalavimų ir nurodė, kad jai yra žinomos ir suprantamos procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės, ieškovės atsisakymas nuo ieškinio priimtinas, kadangi imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja, civilinė byla nutrauktina (CPK 42 str. 1 d., 111 str. 3 d., 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.). Bylos nutraukimo pasekmės – tai, kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama – ieškovei yra žinomos (CPK 294 str. 2 d.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 1,16 Eur, todėl valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, teismas
nutaria:
priimti ieškovės AB „Kauno energija“ atsisakymą nuo ieškinio dėl skolos priteisimo iš atsakovo J. A.
Civilinę bylą Nr. e2-13512-877/2016 nutraukti.
Nutarties patvirtintas kopijas siųsti šalims.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.