Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rokiškio rajono apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje V. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 83P-75946538-16, kuriame nurodyta, kad 2016 m. spalio 26 d. apie 19.16 val. Rokiškio m., Pramonės g. 3, vairavo sau priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus – 3,22 promilės, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui tinkamam protokolo surašymui ir veikos kvalifikavimui.

ATPK 280 straipsnio 2 punktas numato, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išaiškina ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Administracinio teisės pažeidimo protokolo turinys yra reglamentuotas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnyje, kurio 1 dalyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti ne vien aprašyta pažeidimo esmė, bet ir nurodytas atsakomybę už pažeidimą numatantis teisės aktas, t. y. turi būti tiksliai suformuluota asmens kaltinimo teisinė kvalifikacija. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių ginties nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N62-710/2008).

Nagrinėjamu atveju V. R. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal ATPK 129 straipsnį, tačiau iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei pasinaudojus Teismų informacine sistema „Liteko“ matyti, kad Viktoras R. P. apygardos teismo 2015 m. spalio 28 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)531/2015 už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą nubaustas 300 Eur bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 14 mėnesių t. y. nuo 2015 m. spalio 28 d. iki 2016 m. gruodžio 27 d. Iš išrašo matyti, kad V. R. baudą sumokėjo 2015-11-12, o jam paskirtas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas baigsis tik 2016-12-27.

Pažymėtina, kad ATPK 130² straipsnyje įtvirtinta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių vairuotojų, kai tokiam asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnyje numatytą pažeidimą.

ATPK 36 str. numatyta kad, jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad V. R. 2016 m. spalio 26 d. padaryta veika nepraėjus metams nuo ankstesnio baustumo už vairavimą esant neblaiviam galimai atitinka ATPK 130² straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, nes jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus laikotarpiu, kai jam galiojo nuobauda, paskirta už ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų galima, kai jo trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-802/2007). (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje organui (pareigūnui), nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, yra suteikta teisė tik pakeisti nuorodą į ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne papildomai kvalifikuoti pažeidėjo veiksmus ar papildyti kaltinimą naujomis aplinkybėmis. Perkvalifikuoti veikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies pagrindu į kitą straipsnį, numatantį administracinę atsakomybę už padarytą veiką, jei norimo perkvalifikuoti pažeidimo esmė protokole nėra suformuluota, teismas negali, kadangi minėta teisės norma negali būti aiškinama kaip suteikianti teisę patraukti administracinėn atsakomybėn asmenį už pažeidimus, kurie nebuvo įvardinti ir teisiškai kvalifikuoti administracinio teisės pažeidimo protokole

Šiuo atveju darytina išvada, kad teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodytos aplinkybės (ankstesnis V. R. baustumas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį), galinčios apspręsti veiksmų kvalifikavimą. Šio trūkumo, sunkindamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtį, teismas negali ištaisyti savo iniciatyva, todėl laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas V. R. surašytas netinkamai. Protokole esantys trūkumai laikytini esminiais, trukdantys toliau nagrinėti bylą, todėl ji grąžintina protokolą surašiusiai institucijai - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui tinkamam veikos kvalifikavimui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsniu, 283 straipsniu, 284 straipsniu, teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, kurioje V. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 83P-75946538-16 grąžinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui ir veikos kvalifikavimui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Rokiškio rajono apylinkės teismą.