Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M.Deltuvienei, dalyvaujant prokurorui N. Brundzai, gynėjui adv. A. Neniškienei, šeimos nariui, įstatyminiam atstovui L. P., ekspertui S. Š., teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos piliečiui, pagrindinio išsilavinimo, nevedusiam, nedirbančiam ( nustatytas neįgalumas), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistam, prašoma skirti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones už visuomenei pavojingos veikos, numatytos LR BK 284 str. 1d., padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. padarė visuomenei pavojingą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1d.

Nustatyta, kad M. P. pažeidė viešąją tvarką, t.y., 2013-08-02, apie 13.50 val., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo laiptinėje – viešoje vietoje, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, tikslu pažeisti viešąją tvarką, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tyčia sudavė galva nukentėjusiajai R. Ž. į veido sritį ir taip prakirto viršutinę lūpą. Tokiu savo įžūliu elgesiu sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką ir taip sukėlė nukentėjusiajai R. Ž. fizinį skausmą.

M. P. veikoje yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., požymiai.

Motyvuojamoji dalis

M. P. kaltę patvirtina šie bylos įrodymai.

Nukentėjusioji R. Ž. parodė, kad 2013-08-02, 18.45 val., išėjusi iš savo buto, lipo laiptais žemyn su kaimyne Milda ir laiptinėje sutiko nepažįstamą vyrą. Jos stovėjo prie sienos ir lauką ateinančio vieno žmogaus, kai pro jas praeidamas M. P. nieko nesakęs priėjo prie jos ir tyčia sudavė galva smūgį jai į veidą, dėl jo buvo jai prakirsta viršutinė lūpa. Dėl sužalojimo pretenzijų neturi, supranta, kad M. P. serga psichine liga.

Liudytojas M. G., dirbantis Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK policininku, parodė, kad 2013-08-02, pavakare, budėtojo nurodymu dėl sumušimo su kolege R. B. nuvyko į (duomenys neskelbtini), esantį namą. Minėto namo laiptinėje prie jų priėjo nukentėjusi moteris, kuri paaiškino, jog kaimynas be priežasties sudavė smūgį galva jai į veidą. Nuėjus į moters nurodytą butą, duris atidarė neblaivus M. P., kuris neigė sudavęs smūgius, sakė nieko neatsimena ir pradėjo agresyviai elgtis, dėl to buvo sulaikytas. Vėliau jis buvo išvežtas į ligoninę, kilus įtarimui dėl jo psichikos būklės.

Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK Viešosios policijos skyriaus policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, jog 2013-08-02, apie 18.51 val., (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje, M. P. nukentėjusiajai R. Ž. sudavė smūgį galva į veidą. M. P. buvo sulaikytas ir dėl sveikatos būklės pristatytas į ligoninę (2-8 b.l.);

Alkoholio matavimo prietaisu užfiksuota informacija, jog 2013-08-02, 19.39 val., M. P. nustatytas 1,31 ‰ lengvas girtumas (4 b.l.);

M. P. šeimos narys, t.y., motina L. P. nurodė, kad sūnus M. P. šizofrenija serga jau seniai. Sūnus vienas gyvena apie dveji metai, gydosi pas Psichiatrą, vartoja vaistus, tačiau kartais užeina priepuoliai, dėl ko ne kartą pats yra gydęsis ligoninėse. Šiuo metu sūnaus būklė paderėjusi. Mano, jog nebūtina skirta stacionarinio gydymo.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno I teismo psichiatrijos skyriaus 2013-11-28 – 2014-01-15 teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog M. P. įtarime nurodytos veikos padarymo metu konstatuojamas psichikos sveikatos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija. Jis negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. M. P. konstatuojamas psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija. Jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Komisija rekomenduoja M. P. taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones – stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendro stebėjimo sąlygomis Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (38-39 b.l.).

Ekspertė teisme nurodė, jog, įvertinus tai, kad po pavojingos nusikalstamos veikos padarymo praėjo daug laiko, asmuo daugiau jokių pavojingų veikų nėra padaręs, gydosi ambulatoriškai, vartoja vaistus, yra prižiūrimas motinos, todėl galima jam skirti švelnesnę priverčiamąją medicininio pobūdžio priemonę, t.y., ambulatorinį stebėjimą pagal gyvenamąją vietą.

Neabejotinai įrodyta, jog M. P. pažeidė viešąją tvarką, t.y., viešoje vietoje, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, tikslu pažeisti viešąją tvarką, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tyčia sudavė galva nukentėjusiajai R. Ž. į veido sritį ir taip prakirto viršutinę lūpą. Tokiu savo įžūliu elgesiu sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką ir taip sukėlė nukentėjusiajai R. Ž. fizinį skausmą. M. P. padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 12284 str. 1d., požymius.

Teismas, atsižvelgdamas į eksperto išvadą, M. P. psichikos būseną nusikalstamos veikos padarymo metu ir dabar, sprendžia, jog jis nusikaltimo darymo metu dėl savo psichikos stovio buvo nepakaltinamas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, M. P. pripažįstamas pagal BK 17str.2d. nepakaltinamu, jam skiriamos priverčiamojo pobūdžio medicininės eksperto rekomenduojamos priemonės.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. P. pripažinti padarius pavojingą visuomenei veiką, numatytą LR BK 284 str. 1d., vadovaujantis LR BK 17str.2d., esant nepakaltinamam.

Skirti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Įpareigoti Kazlų Rūdos PSPC psichikos sveikatos skyrių praėjus ne daugiau kaip 6 mėnesiams, t.y., iki 2014-10-30 pateikti Marijampolės rajono apylinkės teismui išvadą apie M. P. psichinės sveikatos būklę, kad būtų galima įstatymo nustatyta tvarka ir terminu spręsti klausimą dėl priverstinio pobūdžio medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo M. P..

Nutartį siųsti ir pavesti vykdyti Marijampolės AVPK ir Kazlų Rūdos Pirminės sveikatos priežiūros centrui.

Nutartis per 20d. gali būti skundžiama per šį apylinkės teismą Kauno apygardos teismui.