Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovės UAB „Senvagės rezidencija“ ieškinio priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Senvagės rezidencija“ ieškinį atsakovei UAB „Bekonas LT“ dėl uždraudimo atlikti įmonės likvidavimo procedūras,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas ieškovės UAB „Senvagės rezidencija“ ieškinys atsakovei UAB „Bekonas LT“, kuriuo ieškovė prašo uždrausti atsakovei įvykdyti įmonės likvidavimo be bankroto procedūras, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Ieškovė prašo uždrausti atsakovei įvykdyti įmonės likvidavimo be bankroto procedūras, nurodydama, kad yra pradėta atsakovės įmonės likvidavimo procedūra prieštaraujant Akcinių bendrovių įstatymo 73 str. 3 d. nuostatoms, draudžiančioms bendrovės visuotiniam akcininkų susirinkimui priimti sprendimą likviduoti nemokią bendrovę. CK 2.95 str. įtvirtinta, kad juridiniai asmenys pasibaigia likvidavimo arba reorganizavimo būdu. Likvidavimas – tai absoliuti juridinio asmens pabaiga, kai juridinis asmuo pasibaigia, veikla nutrūksta, o jo teisės ir pareigos nėra perimamos kitų subjektų (išskyrus specialųjį CK 6.128 str. 3 d. taikymo atvejį). Juridinis asmuo gali būti likviduojamas CK 2.106 str. nustatytais juridinių asmenų likvidavimo pagrindais, šio straipsnio 1 punkte nustatyta, kad juridinis asmuo gali būti likviduojamas juridinio asmens dalyvių sprendimu nutraukti juridinio asmens veiklą, šiuo atveju likvidavimas yra savanoriškas. Juridinio asmens dalyviai, priėmę sprendimą likviduoti juridinį asmenį, privalo paskirti likvidatorių (CK 2.108 str. 1 d.). Akcinių bendrovių įstatymo 74 straipsnis nustato likvidatoriaus kompetenciją, t.y. sudaryti bendrovės likvidavimo laikotarpio pradžios balansą (2 d. 1 p.), atsiskaityti su bendrovės kreditoriais, paskirstyti akcininkams likusį bendrovės turtą ir surašyti jo perdavimo aktus (2 d. 2 p.) ir kt. Vykdydamas juridinio asmens likvidavimo procedūrą, likviduojamas juridinis asmuo gali sudaryti tik tuos sandorius, kurie yra susiję su juridinio asmens veiklos nutraukimu arba kurie numatyti sprendime likviduoti juridinį asmenį (CK 2.111 str.). Įmonių bankroto įstatymo 5 str. 2 d., 7 str. 1 d. nustatyta, kad išaiškėjus, jog likviduojama įmonių veiklą reglamentuojančių kitų įstatymų nustatyta tvarka įmonė negalės įvykdyti visų savo įsipareigojimų, likviduojamos įmonės likvidatorius privalo nedelsdamas sustabdyti visus mokėjimus ir ne vėliau kaip per 15 dienų nuo šios būklės nustatymo dienos pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. Prie pareiškimo teismui pridedami įmonės kreditorių ir skolininkų sąrašai, kuriuose nurodomi jų adresai, įsipareigojimų ir skolų sumos, atsiskaitymo terminai bei finansinės ataskaitos (balansas ir pelno (nuostolių) ataskaita) nuo sprendimo likviduoti įmonę priėmimo dienos iki pareiškimo padavimo dienos. Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d. nustato, kad įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Juridinių asmenų registre esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė UAB „Bekonas LT“ turi likviduojamos įmonės teisinį statusą, įregistruotą 2015-02-04, dėl įmonės likvidavimo 2014-12-23 priimtas vienintelio akcininko sprendimas. Įmonės likvidatoriumi nuo 2015-02-04 paskirtas įmonės direktorius A. B. Iš UAB „Bekonas LT“ finansinių duomenų už 2014 metus matyti, kad įmonė turi turto už 3415 Lt, jos trumpalaikiai įsipareigojimai siekia 2991 Lt; bendrovės nuostoliai – 43336 Lt. Akcinių bendrovių įstatymo 73 str. 3 d. draudžia įmonės akcininkų susirinkimui priimti sprendimą likviduoti nemokią bendrovę. Likvidavimo procedūra juridinio asmens dalyvių sprendimu gali būti pradedama ir vykdoma tik įmonei nesant nemokiai. Jeigu tuo metu, kai įmonė likviduojama juridinio asmens dalyvių sprendimo nutraukti juridinio asmens veiklą pagrindu, išaiškėja, kad ji negalės įvykdyti visų savo įsipareigojimų, įmonės likvidatorius privalo, vadovaujantis imperatyviomis Įmonių bankroto įstatymo 5 str. 2 d., 7 str. 1 d. nuostatomis, kreiptis į apygardos teismą ir inicijuoti bankroto bylos iškėlimo įmonei procedūrą. Akcinių bendrovių įstatymo 73 str. nustato mokios bendrovės savanoriško likvidavimo tvarką (73-74 str.), būtiną įmonės likvidavimo procedūrą, t.y. atsiskaitymą su įmonės kreditoriais (jei tokių turi) pagal CK 2.113 str. nustatytą tvarką (73 str. 13 d.). Jeigu dėl bendrovės skolų mokėjimo kyla teisminių ginčų, bendrovės turtas negali būti dalijamas akcininkams tol, kol teismas neišspręs šių ginčų ir nebus atsiskaityta su kreditoriais (73 str. 15 d.). Esant nurodytam reglamentavimui, kreditorių interesai užtikrinami tiek įmonės bankroto procedūros procese, kai įmonė nėra moki, tiek likviduojant įmonę savanoriškai, likvidavimo procese atsiskaitant su įmonės kreditoriais pagal CK 2.113 str. nustatytą tvarką.

CK 6.255 str. 1 d. nustato, kad pagrindas prevenciniam ieškiniui pareikšti yra realus pavojus, jog ateityje gali būti padaryta žalos. Prevenciniu ieškiniu laikomas ieškinys, kuriuo siekiama uždrausti atlikti veiksmus, sukeliančius realią žalos padarymo ateityje grėsmę. Ieškovė neginčija 2014-12-23 priimto vienintelio akcininko sprendimo dėl įmonės likvidavimo, neginčija kitų įmonės likvidatoriaus veiksmų, ieškovės interesus pažeidžiančių sudarytų sandorių, susijusių su likvidavimu, dėl kurių ieškovės interesams ateityje kiltų reali žalos padarymo grėsmė, tačiau suformuluotu reikalavimu prašo stabdyti pačią likvidavimo procedūrą, taip prieštaraujant Akcinių bendrovių įstatymo 73 str., Įmonių bankroto įstatymo 5 str. 2 d., 7 str. 1 d. nuostatoms. Įvertinus nagrinėjamu atveju pareikšto ieškinio pagrindą ir dalyką, darytina išvada, kad ieškovės ieškinys nėra prevencinis ieškinys CK 6.255 straipsnio prasme. Faktiškai ieškiniu pareikštas reikalavimas yra ne materialusis teisinis, o procesinis reikalavimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo įmonės likvidavimo proceso metu, kuris galėtų būti sprendžiamas nagrinėjant materialųjį teisinį reikalavimą dėl neteisėtų konkrečių likvidatoriaus veiksmų bankroto procese ar savanoriško įmonės likvidavimo procese. Ieškovės pasirinktas tariamai pažeistų teisių gynybos būdas, teisme pareiškiant prevencinį ieškinį, pripažintinas kaip nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka, todėl ieškinį atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 1 p., 5 d., 290-291 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovės UAB „Senvagės rezidencija“ ieškinį atsakovei UAB „Bekonas LT“ dėl uždraudimo atlikti įmonės likvidavimo procedūras.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.