- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-05-16
- Bylos Nr.
- 2-18982-868/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-11766-2014-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vanda Višnevska
- Ieškovas
- savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“
- Atsakovas
- V. V., A. V., D. V., J. V.
- Kategorijos
- 50.11.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams V. V., A. V., A. V., D. V., J. V. dėl skolos priteisimo priimdama sprendimą už akių,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas savivaldybės įmonė „Vilniaus miesto būstas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams V. V., A. V., A. V., D. V., J. V. dėl skolos priteisimo, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovai nepateiks byloje atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Atsakovams Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu buvo įteikti ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovai per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 perdavė savivaldybės įmonei “Vilniaus miesto būstas” patikėjimo teise valdyti visas savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas. 2001-07-31 UAB “Rasų valda“ ir V. V. pasirašė Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, kurios pagrindu nuomotojas suteikė gyvenamąsias patalpas nuomininkui ir jo šeimos nariams. Byloje esantis gyventojų registro tarnybos išrašas patvirtina, kad bute (duomenys neskelbtini) su V. V. gyvena kiti atsakovai: J. V., A. V., D. V., A. V.. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.583 straipsnio 1 dalį, už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). Įsiskolinimas už buto nuomą nuo 2013-04-01 iki 2014-01-31 sudaro 2 159,80 Lt. Paskaičiuoti delspinigiai po 0,04 proc. Už kiekvieną pradelstą dieną nuo nesumokėtos sumos už 6 mėnesius sudaro 116,63 Lt. Iš viso įsiskolinimas už buto nuomą kartu su delspinigiais sudaro 2 276,43 Lt. Duomenų, kad atsakovai susidariusį įsiskolinimą apmokėjo byloje nepateikta, todėl ieškovo reikalavimas priteisti skola ir delspinigius tenkinamas.
CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis paminėtomis įstatyminėmis nuostatomis, iš atsakovų ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2014-04-03 iki visiško teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis), todėl remiantis CPK 88 straipsniu ir 93 straipsnio 1 dalimi ieškovo iš atsakovų priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 3 Lt už duomenų paiešką bei jų peržiūrą, t.y. iš kiekvieno atsakovo po 0,60 ct.
Ieškovas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Atsižvelgiant į tai, CPK 96 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovų priteistina lygiomis dalimis 54 Lt žyminio mokesčio, t.y. iš kiekvieno po 10,80 Lt.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1, 6 dalimis, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Priteisti ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstas” solidariai iš atsakovų V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 276,43 Lt skolos su delspinigiais, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2 276,43 Lt sumą nuo 2014-04-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstas” iš atsakovų V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)lygiomis dalimis 3,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, t.y. iš kiekvieno po 0,60 ct.
Priteisti valstybės naudai iš atsakovų V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 54 Lt žyminio mokesčio, t.y. iš kiekvieno po 10,80 Lt.
Atsakovai negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.