Kauno apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vakarų energetika“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Automatinių sistemų servisas“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 6720,00 Eur skolą už darbuotojų darbo nuomos paslaugas, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio dalykas yra piniginis reikalavimas, ieškovė pareikštą reikalavimą grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, pripažintina, kad yra pagrindas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia šie įrodymai: 2018 m. birželio 25 d. sutartis Nr. 2018-06-25 Nr. R18/013 (toliau – Sutartis); atliktų darbų aktas, PVM sąskaita -faktūra Nr. 407. Iš pateiktų įrodymų matyti, kad tarp šalių susiklostė rangos teisiniai santykiai: nors sutartis sudaryta dėl darbuotojų nuomos, tačiau atliktų darbų aktas bei PVM sąskaita – faktūra išrašyta už atliktus konkrečius darbus. Nuomos sutarties objektu gali būti tik daiktas, ne žmogus (CK 6.477 str. 1 d.), o laikino įdarbinimo veikla gali verstis tik tokią teisę turinčios įmonės – tokių duomenų ieškovė teismui nepateikė. Ieškovė, vadovaudamasi Sutartimi, atsakovei atliko darbus, aktu perdavė darbus, o atsakovė įsipareigojo už juos atsiskaityti iki 2018-08-13, tačiau neatsiskaitė.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas bei ieškovės pateiktus įrodymus konstatuotina, kad atsakovė neįvykdė savo prievolės atsiskaityti iki 2018 m. rugpjūčio 13 d. pagal Sutartį, todėl laikytina pažeidusi prievolę. Vadovaujantis išdėstytu, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl, nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė pilnai įvykdė, iš atsakovės ieškovei priteistina 6720,00 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.53 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis).

CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, todėl vadovaujantis Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 str. 2 d., 5 d., ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos –76,00 Eur žyminis mokestis ir 300 eurų už advokato suteiktą teisinę pagalbą (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 7 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Vakarų energetika“, juridinio asmens kodas 304048419, buveinės adresas Gluosnio g. 11, Plikiai, Klaipėdos raj., iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Automatinių sistemų servisas“, juridinio asmens kodas 300123333, buveinės adresas Gedimino g. 47, Kaune, 6720,00 Eur (šešių tūkstančių septynių šimtų dvidešimt eurų 00 ct) skolą, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. rugsėjo 19 d. ) d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 376,00 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas;

Informacija atsakovei: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.