Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo D. R. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2024 m. kovo 4 d. nutarties, kuria atmestas jo prašymas dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, termino sutrumpinimo ar pakeitimo kita.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kauno apylinkės teismo 2023 m. birželio 26 d. baudžiamuoju įsakymu D. R. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, D. R. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – konfiskuota jam priklausanti transporto priemonė automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, D. R. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 1 metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. birželio 20 d. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. liepos 19 d.

2. Nuteistasis D. R. Kauno apylinkės teismui pateikė prašymą pakeisti jam Kauno apylinkės teismo 2023 m. birželio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones). Prašymą nuteistasis grindė tuo, jog specialiosios teisės turėjimas jam būtinas atlikti darbo funkcijoms, po 2023 m. birželio 26 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo jis nepadarė naujų nusikaltimų bei naujų administracinių nusižengimų, darbdavio yra charakterizuojamas teigiamai, yra išklausęs Privalomojo mokymo apie alkoholio, narkotikų ir psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo poveikį žmogaus sveikatai programą, nėra priklausomybės ligų kabineto įskaitoje, o jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės neatlikta dalis yra mažiau nei 4 mėnesiai.

3. Kauno apylinkės teismo 2024 m. kovo 4 d. nutartimi nuteistojo D. R. prašymas buvo atmestas, motyvuojant tuo, kad baudžiamasis įstatymas nenumato galimybės pakeisti ar sutrumpinti D. R. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminą. Skundžiamoje nutartyje teismas taip pat atkreipė nuteistojo dėmesį, jog baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones paskyrimas yra susijęs su teismo baudžiamojo įsakymo esme, o ne su jo vykdymu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsniu, teismas įsiteisėjus nuosprendžiui/baudžiamajam įsakymui, nagrinėja tik su nuosprendžio vykdymu susijusius klausimus, nekeičiančius nuosprendžio esmės, įstatymas nesuteikia teisės keisti įsiteisėjusį nuosprendį/baudžiamąjį įsakymą.

4. Nuteistasis D. R., nesutikdamas su Kauno apylinkės teismo 2024 m. kovo 4 d. nutartimi, pateikė skundą apygardos teismui, kuriame prašo šią nutartį panaikinti ir pakeisti Kauno apylinkės teismo 2023 m. birželio 26 d. baudžiamuoju įsakymu D. R. paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, į kitą baudžiamojo poveikio priemonę arba sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.

4.1. Skundo autorius nurodo, jog jis Kauno apylinkės teismo 2023 m. birželio 26 d. priimto baudžiamojo įsakymo neskundė ir jį vykdo. D. R. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ šaltkalviu nuo 2022 m. (duomenys neskelbtini) d. šiuo metu susiklostė situacija, jog jei jis negalės vairuoti transporto priemonių, bus atleistas iš darbo, o gaunamas darbo užmokestis yra vienintelis apelianto pragyvenimo šaltinis. Neturint vairuotojo pažymėjimo, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, negali vykdyti nurodomų darbo funkcijų. Neatliktos baudžiamojo poveikio priemonės liko mažiau nei 4 mėnesiai, todėl paskirta baudžiamojo poveikio priemonė gali būti pakeista į kitą baudžiamojo poveikio priemonę. Po Kauno apylinkės teismo 2023 m. birželio 26 d. priimto baudžiamojo įsakymo D. R. nepadarė naujų nusikaltimų ar naujų administracinių nusižengimų, yra visiškai pasitaisęs ir persiauklėjęs, ateityje pažada daugiau nenusikalsi ir griežtai laikytis įstatymų, darbdavio charakterizuojamas teigiamai.

5. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo, prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. R. skundas atmetamas

6. Aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs nuteistojo D. R. skundą, skundžiamą teismo nutartį bei pateiktą baudžiamosios bylos medžiagą, sutinka su žemesnės instancijos teismo sprendimu atmesti D. R. prašymą dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pakeitimo ar termino sutrumpinimo, kadangi tokio prašymo svarstymui nėra teisinio pagrindo.

7. Pažymėtina, kad BPK 422 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Nagrinėjamu atveju akivaizdu, jog nuteistasis D. R. BPK 422 straipsnyje nustatyta tvarka nepasinaudojo, ką pats nurodo ir skunde aukštesniajam teismui.

8. Taip pat, kaip teisingai pažymėjo Kauno apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje, BK 74 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismo paskirta šio kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 punkte (turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas) ar 5 punkte (nemokami darbai) numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone. Baudžiamojo poveikio priemonių, kurios gali būti keičiamos nuosprendžio vykdymo stadijoje sąrašas, yra baigtinis, o aptarta baudžiamojo poveikio priemonė į šį sąrašą nepatenka. Taigi esant aptartam teisiniam reguliavimui, įsiteisėjus teismo procesiniam sprendimui, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, trukmės ar jos pakeitimo kita klausimas nebegali būti peržiūrimas ir keičiamas.

9. Atsižvelgiant į esamą teisinį reguliavimą, nuteistojo D. R. skundas atmetamas, o skundžiama Kauno apylinkės teismo 2024 m. kovo 4 d. nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti nuteistojo D. R. skundą ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. kovo 4 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos.