Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjams S. M., D. M., I. K., J. K., V. M., pareiškėjo D. M. atstovui advokatei D. B.

nedalyvaujant Panevėžio rajono 1-ojo notarų biuro notarei A. Š., Valstybinei mokesčių inspekcijos atstovui

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal S. M., D. M., I. K., J. K., V. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Panevėžio rajono 1-ojo notarų biuro notarei A. Š., Valstybinei mokesčių inspekcijos prie FM dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo Panevėžio rajono 1-ojo notarų biuro notarei A. Š. prieštaravimų į pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nepareiškė.

Iš byloje esančių dokumentų gimimų, mirties, santuokos, ištuokos liudyjimų liudijimų, pažymos iš Panevėžio rajono 1-ojo Notarų biurų, kad po V. M. mirties priimti palikimo niekas nesikreipė. Pareiškėjos paaiškinimo, liudytojų R. M., gim. (duomenys neskelbtini), Z. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir S. S., gim. (duomenys neskelbtini) parodymų matyti, kad pareiškėjas S. M. ir V. M., (duomenys neskelbtini). susituokė (b.l. 7). (duomenys neskelbtini) velionė V. M. iš Nevėžio kolūkio nusipirko namą su priklausiniais (duomenys neskelbtini). (b.l. 9-10). (duomenys neskelbtini) pareiškėjas S. M. ir velionė V. M. išsituokė, šis faktas S. M. pareiškime buvo nuslėptas (b.l. 3-4). (duomenys neskelbtini) mirė V. M., po jos mirties liko nekilnojamas turtas, kurį prižiūrėjo, rūpinosi kaip savu, mokėjo mokesčius jos vaikai S. M., D. M., I. K., J. K., V. M.. Po V. M. mirties S. M. apsigyveno gretimame kaime su kita moterimi, nei vaikais nei likusių nekilnojamu turtu nesirūpino, (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu S. M. buvo neterminuotai apribota tėvo valdžia jo nepilnamečių vaikų J. M. ir V. M. atžvilgiu. Po motinos mirties atsiradusį palikimą- gyvenamąjį namą ir kitus statinius, esančius adresu (duomenys neskelbtini). priėmė palikėjos vaikai D. M., I. K., J. K., V. M. faktiškai pradėdami jį valdyti (gyveno name, naudojosi visu turtu, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius, remontavo ir kt.). Tėvas S. M. vaikais nesirūpino, name negyveno.

Įstatymas numato, kad mirus fiziniam asmeniui atsiranda paveldėjimas.Paveldėjimo objektas yra palikimas- mirusio fizinio asmens turto, turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių, priklausiusių palikėjui nuosavybės teise visuma. LR CK 4.47 str. 2 p. nustatyta, kad vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindų yra paveldėjimas. Taigi paveldėjimo esmė yra tai, kad mirusio fizinio asmens turtas nuosavybės teise pereina jo įstatyminiams arba testamentiniams įpėdiniams, o jų neesant- valstybei.Tam, kad įvyktų turto savininko pasikeitimas, t.y. kad nuosavybės teisę įgytų palikėjo įpėdiniai, palikimas turi būti priimtas. Palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus valdyti turtą, yra vienas iš CK 5.50 str. 2 d. įtvirtintų palikimo priėmimo būdų. Taip pat priimant palikimą nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai būtų teisiškai įforminti, tuo iš esmės palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti, skiriasi nuo kitų palikimo priėmimo būdų. Asmuo, kuris savo reikalavimus grindžia palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą 9LAT 2001-01-08 nutartis civ.byloje 3K-3-7/2001). Kasacinis teismas, aiškindamas palikimo priėmimą reglamentuojančias teisės normas, yra pabrėžęs, jog palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė- aktyvūs palikėjo veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą. Be to, įpėdinio veiksmai turi būti atliekami įstatymo nustatyta tvarka ir per įstatyme nustatytą terminą. Įvertinant aptartų kriterijų visumą, taikant teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, teismas mano, kad pareiškėjo S. M. pareiškimas negali būti tenkintinas, nes jis nėra palikėjos V. M. įpėdinis ir po jos mirties nepriėmė ir negalėjo priimti jos palikimo (CK 5.7 str. 1d. 1 p.).

Pareiškėjų D. M., I. K., J. K., V. M. pareiškimas pagrįstas ir tenkintas, nes juridinio fakto nustatymas pareiškėjams D. M., I. K., J. K., V. M. sukelia teisines pasekmes, (CPK 178 str.).

Iš pareiškėjos D. M., I. K., J. K., V. M. pritiestina po 11 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei (CPK 83 str. 14 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaujantis LR CPK 444 str. 2d. 8 p, str.9 p., 448 str., 259-260, 264-270 str. str. teismas

nusprendžia:

pareiškėjo S. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo atmesti.

Siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė ir pradėjo faktiškai jį valdyti jos vaikai: D. M., a/k (duomenys neskelbtini) I. K., a/k (duomenys neskelbtini) J. K., a/k (duomenys neskelbtini) V. M. a/k (duomenys neskelbtini).

Juridinis faktas nustatytas, kad pareiškėjai D. M., a/k (duomenys neskelbtini) I. K., a/k (duomenys neskelbtini) J. K., a/k (duomenys neskelbtini) V. M. a/k (duomenys neskelbtini) sutvarkytų paveldėjimo dokumentus.

Priteisti iš D. M., a/k (duomenys neskelbtini) I. K., a/k (duomenys neskelbtini) J. K., a/k (duomenys neskelbtini) V. M. a/k (duomenys neskelbtini), po 11,00 Lt (vienuolika litų 00 ct.) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų Valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB Swedbank , banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.

Spendimą per 30 d. galima apskųsti Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja Rima Šimbelytė