- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-24
- Bylos Nr.
- T-111-527/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-62234-2015-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jolita Cirulienė
- Advokatai
- Vytautas Gineika
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Jonavos rajono apylinkės teismas 2016-06-17 nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2016-10-17, M. Š. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. (2015-12-03), 178 str. 2 d., 302 str. 1d. ir 187 str. 1 d. (2015-12-04), 178 str. 2 d. (2015-12-06), 178 str. 2 d. (2016-02-09), 178 str. 2 d. (2016-02-12) ir paskyrė jam galutinę laisvės atėmimo bausmę, sumažintą 1/3 dalimi – 3 m. ir 2 mėn. laisvės atėmimo.
Šiuo nuosprendžiu neišspręstas antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimas.
Šalies argumentai
Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2016-09-19 teikimu, teisme registruotu 2016-09-26, prašo išspręsti antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-134-527/2016 klausimą ir priteisti iš kaltinamojo M. Š. valstybės patirtas išlaidas – 257,21 E už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Prokurorė prašo teikimą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnyje nurodyta, kad teismas, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. BPK 361 straipsnyje numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.
Iš Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo bei pateiktos pažymos matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma sudaro 257,21 Eur. Kaip matyti iš Jonavos rajono apylinkės teismo 2016-05-30 nutarties, kaltinamojo M. Š., kuris buvo suimtas, gynėju baudžiamojoje byloje Nr. 1-134-527/2016 advokatas Vytautas Gineika buvo paskirtas vadovaujantis BPK 51 str. 1 d. 7 punktu, pagal kurį gynėjo dalyvavimas yra privalomas.
Pažymėtina ir tai, kad Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 3 d. c p. numatyta, kad „Kiekvienas kaltinamasis nusikaltimo padarymu asmuo turi mažiausiai šias teises: gintis pats arba padedamas savo paties pasirinkto gynėjo arba, jei neturi pakankamai lėšų gynėjui atsilyginti ir, kai tai reikalinga teisingumo interesams, nemokamai gauti advokato pagalbą“.
Taigi, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas šioje byloje buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014).
Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek suimto kaltinimo dalyvavimas procese, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš nuteistojo nesuderinamas su šio teise į gynybą bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-06-13 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014). Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-17 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014).
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, vadovaujantis suformuota teismine praktika, išlaidos valstybei už suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš nuteistojo nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106, 361 ir 364 straipsniais,
nutaria:
Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016-09-19 teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų baudžiamojoje byloje Nr. 1-134-527/2016 priteisimo iš M. Š. atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Jonavos rajono apylinkės teismą.