Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo E. B. ieškinį atsakovui V. P. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str. 1 d.), tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2010-03-17 tarp šalių buvo sudaryta akcijų pirkimo – pardavimo sutartis (su 2011-01-04 papildymu), pagal kurią ieškovas pardavė atsakovui V. P. 29477 vnt. UAB „Klaipėdos ryšių statyba“ akcijų, o atsakovas minėtas akcijas nupirko ir įsipareigojo sumokėti 73617,50 Lt (21321,10 Eur) kainą sutartyje nustatyta tvarka iki 2011-07-01. Atsakovas minėtų įsipareigojimų neįvykdė ir liko skolingas ieškovui 21321,10 Eur skolos, nuo kurios ieškovas paskaičiavo 7675,60 Eur delspinigių. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

Pažymėtina, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieškinio reikalavimas dėl 21321,10 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Dėl šios priežasties ieškovo reikalavimas dėl atsakovui paskaičiuotų 7675,60 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 str. 1 d., Sutarties 3.4. p.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Ieškovui 2016-10-04 nutartimi buvo atidėtas žyminio mokesčio mokėjimas. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 652,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 96 str.).

Ieškovas nepateikė teismui duomenų, kad pateikė antstoliui vykdyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-10-04 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių – turto arešto – taikymo atsakovui, todėl laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo klausimas nespręstinas (CPK 147 str. 6 d., 150 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. P. 21321,10 Eur skolos, 7675,60 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 28996,70 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui E. B..

Priteisti iš atsakovo V. P. 652,00 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai (įmokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.