Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

ieškovė Šakių rajono Grinaičių žemės ūkio bendrovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo V. P. (V. P.) 2 520 Eur avansą, 518,50 Eur palūkanų, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo teismo įsakymo priėmimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, atlyginti bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė, patikslinusi ieškinio pagrindą nurodė, kad 2020 m. metų viduryje su Šakių rajono Grinaičių žemės ūkio bendrovės vadovu V. J. telefonu susisiekė V. P., kuris paprašė paskolinti pinigų, tuo pačiu pasiūlydamas palankiomis kainomis įsigyti automobilius GAZ 66 bei įvairios žemės ūkio technikos. Ieškovės vadovas V. J. atsakovui nurodė, kad jį sudomino atsakovo pasiūlymas įsigyti žemės ūkio technikos. Atsakovas paprašė jam pervesti 2000 Eur avansą už prekes. Atsakovas nurodė, kad per mėnesį ieškovui pristatys automobilį GAZ 66. 2020-09-04 Ieškovas pervedė Ieškovui - 1000 Eur, o 2020-09-12 - 1000 Eur, mokėjimo paskirtyse nurodant – avansas už prekes. 2020 m. spalio viduryje atsakovas telefonu su ieškovės vadovui nurodė, kad automobilį gali pristatyti artimiausiu metu, tačiau ieškovas papildomai turi sumokėti 300 Eur. 2020-10-17 Atsakovui papildomai sumokėjo 300 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant – avansas už prekes. Po daugiau nei dviejų mėnesių ieškovės vadovui telefonu susisiekus su atsakovu, šis nurodė, kad automobilis ieškovui bus pristatytas 2020 m. pabaigoje, kartu nurodant, kad ieškovė atsakovui dar turėtų sumokėti 220 Eur. 2020-12-28 Ieškovė pervedė atsakovui220 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant – avansas už prekes. N. I. atliktų mokėjimų, atsakovas nepristatė ir neperdavė ieškovui transporto priemonės. 2021 m. pradžioje atsakovas informavo Ieškovą, kad jis turintis problemų su muitine ir negalės ieškovui pristatyti transporto priemonės GAZ 66. Ieškovas nurodė atsakovui, kad jis privalo grąžinti jam sumokėtą 2520 Eur avansą, tačiau avansas iki šiol ieškovui nėra sugrąžintas. Ieškovės vertinimu, šalys sudarė žodinę pavedimo sutartį, pagal kurią atsakovas įsipareigojo ieškovui nupirkti transporto priemonę GAZ 66 už 2520 Eur sumą. Ieškovas šią pinigų sumą atsakovui pervedė, tačiau atsakovas savo pareigos perduoti ieškovei nuosavybės teise transporto priemonės GAZ 66 neįvykdė. Atsakovo prievolė grąžinti jam sumokėtą avansą yra įtvirtinta 6.764 str. 4 d., taip pat atliktuose mokėjimuose. 2024-06-19 raštu buvo kreiptasi į Atsakovą dėl 2520 Eur avanso grąžinimo. Atsakovas turėjo pristatyti/perduoti ieškovei transporto priemonę GAZ66 iki 2020 m. pabaigos, tačiau jos nepristatė ir nuosavybės teise neperdavė. Atsakovui pažeidus prievolę, ieškovė, remdamasi CK 6.37 str., 6.63 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.261 str., paskaičiavo 134,28 Eur palūkanų (2520 Eur x 389 d. x 5 proc. : 365 d.), t. y. nuo 2024-07-01 d. iki patikslinto ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. iki 2025 m. liepos 25 d. Be to, ieškovas prašo priteisti 5 procentų procesines palūkas nuo teismo įsakymo išdavimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.