- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-04-02
- Bylos Nr.
- T-20-805/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-79-1-00592-2011-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Loreta Radzevičienė
- Nuteistasis
- E. S.
- Kategorijos
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Laimai Adomaitienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Povilanskui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei D. K., nuteistajam E. S. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo 2012-10-09 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d. ir nuteistas galutine subendrinta bausme – terminuotu laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.
Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. ir 2 d. 6 p., 67 str. 2 d. 6 p., 71 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, E. S. paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 12 MGL (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties litų) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant nuteistąjį ją sumokėti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Savivaldybių probacijos skyriuje 2012-11-19 E. S. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už teisėtvarkos pažeidimus bei teismo įpareigojimų nevykdymą.
Šalies argumentai
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu nurodo, kad nuteistasis E. S. iki nustatyto termino baudžiamosios poveikio priemonės pilnumoje neįvykdė, kadangi į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą per nustatytą terminą pervedė tik 1500 litų, o likusių 60 litų nepervedė, todėl probacijos tarnyba kreipėsi į teismą ir prašo E. S. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ar Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 ar 3 dalyse numatytų pareigų.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad E. S. pervedė likusią 60 litų sumos dalį į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą per teismo nustatytą terminą, tačiau savivaldybių probacijos skyriui laiku nepateikė tai patvirtinančių duomenų.
Prokuroras siūlo teikimo netenkinti, nes nuteistajam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė teismo nustatytais terminais įvykdyta.
Motyvuojamoji dalis
Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.
Iš savivaldybių probacijos skyriaus atstovės paaiškinimų teismo posėdžio metu bei pateiktų nurodymų pervesti įmokėtus grynuosius pinigus matyti, nuteistasis E. S. įvykdė jam Prienų rajono apylinkės teismo 2012-10-29 nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir per nustatytą 4 mėnesių terminą į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą sumokėjo 1560 litų, todėl, atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo E. S. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ar Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 ar 3 dalyse numatytų pareigų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 70 str., 75 str. 5 d., Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos BPK 358 str. 1 d.,
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo dėl papildomų priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo E. S. netenkinti.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.