- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-02-05
- Bylos Nr.
- N-438-2914-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Stasys Gagys (pirm.), Antanas Ablingis, Romanas Klišauskas (pran.)
- Kategorijos
- 47.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Romano Klišausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos - Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos - apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nutarimo V.M. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.M. 2008 m. spalio 13 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis, būdamas UAB „Bunkering service Klaipėda“ direktoriumi, muitinės sandėlio LEO344 talpykloje laikė naftos produktus, nenurodydamas bioproduktų apskaitos žurnale viso toje talpykloje laikomų naftos produktų kiekio, ir minėtoje talpykloje nuo 2008 m. kovo 1 d. iki 2008 m. kovo 19 d. laikė 126400 kg laivo „Anapa“ dyzeliną, kuris buvo nurodytas tik kitam savininkui priklausančiame naftos produktų apskaitos žurnale ir neregistravo ūkinių operacijų abiejuose žurnaluose, be to, netinkamai užpildė 2008 m. kovo mėnesio ataskaitos žurnalą, nenurodė, kad priėmė ir kada išvežė 126400 kg laivo „Anapa“ dyzeliną, neinventorizavo kartą per mėnesį talpyklose laikomo naftos produktų kiekio ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos finansų ministro 2001 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 270 patvirtintų Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos taisyklių 19 punkto, 45 punkto, 11 punkto nuostatas bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² straipsnio 2 dalyje.
II.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2008 m. lapkričio 10 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylą V.M. atžvilgiu nutraukė, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties, numatytos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1712 straipsnio 2 dalyje.
Teismas konstatavo, jog Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 171² straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad administracinę atsakomybę užtraukia biokuro, bioalyvos, naftos produktų, laikomų kuro talpyklose, apskaitos tvarkos pažeidimas. Teismo nuomone, iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei duotų paaiškinimų nustatyta, kad UAB „Bunkering service Klaipėda“ nuo 2008 m. kovo 1 d. iki 2008 m. kovo 19 d. muitinės sandėlio LEO344 talpykloje pagal 2008 m. vasario 28 d. Kuro saugojimo sutartį Nr. 2008/01-SA laikė 126400 kg dyzelino iš laivo „Anapa“. Minėto dyzelino kiekio bioproduktų apskaitos žurnale nenurodė, nes tas kiekis dyzelino buvo registruota laivo „Anapa“ bioproduktų apskaitos žurnale. Iš nurodytų aplinkybių, teismo vertinimu, darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V.M. nepažeidė biokuro, bioalyvos, naftos produktų, laikomų kuro talpyklose, apskaitos tvarkos, nes minėtos UAB „Bunkering service Klaipėda“ talpyklose buvęs dyzelinas priklausė laivui „Anapa“ ir tik pagal kuro saugojimo sutartį laikinai buvo saugomas. Atsakomybė pagal ATPK 171² straipsnio 2 dalį gali kilti tik tokiu atveju, jeigu būtų pažeidžiama apskaita. Teismas akcentavo, jog V.M. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto 171² straipsnio 2 dalį tinkamai neįrodyta, byloje surinktų duomenų nepakanka jo kaltei įrodyti.
Remdamasis šiomis aplinkybėmis, bei atsižvelgdamas į tai, kad visos abejonės turi būti traktuojamos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai, teismas padarė išvadą, jog nagrinėjamame įvykyje nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Dėl šios priežasties administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (ATPK 287 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
III.
Apeliaciniu skundu administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija - Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija - prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nutarimą administracinėje byloje Nr. A6-135-512/2008 m. ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti teisme.
Šalies argumentai
Apeliaciniame skunde nurodo, jog administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti duomenys apie tai, kad laikotarpiu nuo 2008 m. kovo 1 d. iki 2008 m. kovo 19 d. muitinės sandėlio kuro talpykloje Nr. LE 0344 buvo laikomas UAB „Vakarų laivų agentūra" priklausantis dyzelinas (126400 kg.), tačiau šioje kuro talpykloje laikomų naftos produktų, bioproduktų apskaitos žurnale duomenys apie tai nenurodyti, t. y. toks žurnalas nebuvo vedamas. Tais atvejais, kada kuro talpykloje ar technologiškai sujungtų talpyklų grupėje saugo ne tik savo, bet ir kitiems savininkams priklausančius naftos produktus ir bioproduktus, kuro talpyklų ir terminalų eksploatuotojai privalo pildyti apskaitos žurnalus, kuriuose nurodomas visas toje kuro talpykloje ar talpyklų grupėje laikomų naftos produktų ir bioproduktų kiekis. Toks reikalavimas nustatytas Lietuvos Respublikos finansų ministro 2001 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 270 patvirtintų Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos taisyklių 19.1 punkte. Tuo tarpu teismas padarė išvadą kad administracinėn atsakomybėn patrauktas V.M. nepažeidė biokuro, bioalyvos, naftos produktų, laikomų kuro talpyklose, apskaitos tvarkos, kadangi UAB „Bunkering service Klaipėda" talpyklose buvęs dyzelinas priklausė laivui „Anapa" ir pagal kuro saugojimo sutartį laikinai buvo saugomas. Apelianto nuomone, akivaizdu, kad ši teismo išvada nepagrįsta.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V.M. prašo šį skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepimą grindžia šiais argumentais:
1. Apeliacinis skundas neatitinka reikalavimų numatytų Administracinių bylų teisenos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 6 punkte: pareiškėjas skunde nenurodė įstatymų ir bylos aplinkybių, kuriomis grindžiamas sprendimo ar jo dalies neteisėtumas ar nepagrįstumas (skundo juridinis pagrindas). Skunde pakartota administracinio teisės pažeidimo esmė ir nurodytas teisės aktas, dėl kurio pažeidimo buvau patrauktas atsakomybėn, tačiau nenurodyti įstatymai ir bylos aplinkybės, kuriomis grindžiamas sprendimo dėl administracinio teisės pažeidimo sudėties nebuvimo neteisėtumas ar nepagrįstumas.
2. ATPK 1712 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už biokuro, bioalyvos, naftos produktų, laikomų kuro talpyklose, apskaitos tvarkos pažeidimą. Apelianto teigimu, jis dyzelino apskaitos tvarkos nepažeidė, nes saugotas dyzelinas nepriklausė jo vadovaujamai įmonei UAB "Bunkering service Klaipėda" ir buvo saugojamas muitinės sandėlio talpykloje pagal 2008 m. vasario 28 d. kuro saugojimo sutartį, kaip priklausantis laivui "Anapa". Įmonės apskaitos žurnale minėtas dyzelinas nebuvo nurodytas, nes jis buvo nurodytas laivo "Anapa" apskaitos žurnale. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad kuro talpyklų ir terminalų eksploatuotojai ataskaitas privalo pildyti pagal naftos produktų įsigijimo ir gabenimo dokumentus. V.M. teigimu, jo vadovaujama įmonė dyzeliną iš laivo "Anapa" neįsigijo, jo negabeno, o tik laikinai saugojo. Tokiu būdu ginčijamas Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimas, kad V.M. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo numatyto ATPK 1712 straipsnio 2 dalyje sudėties yra teisėtas ir pagrįstas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Iš bylos medžiagos matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.M. 2008 m. spalio 13 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis, būdamas UAB „Bunkering service Klaipėda“ direktoriumi, muitinės sandėlio LEO344 talpykloje laikė naftos produktus, nenurodydamas bioproduktų apskaitos žurnale viso toje talpykloje laikomų naftos produktų kiekio, ir minėtoje talpykloje nuo 2008 m. kovo 1 d. iki 2008 m. kovo 19 d. laikė 126400 kg laivo „Anapa“ dyzeliną, kuris buvo nurodytas tik kitam savininkui priklausančiame naftos produktų apskaitos žurnale ir neregistravo ūkinių operacijų abiejuose žurnaluose, be to, netinkamai užpildė 2008 m. kovo mėnesio ataskaitos žurnalą, nenurodė, kad priėmė ir kada išvežė 126400 kg laivo „Anapa“ dyzeliną, neinventorizavo kartą per mėnesį talpyklose laikomo naftos produktų kiekio ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos finansų ministro 2001 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 270 patvirtintų Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos taisyklių 19 punkto, 45 punkto, 11 punkto nuostatas bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1712 straipsnio 2 dalyje.
ATPK 1712 straipsnio 2 dalis numato, kad biokuro, bioalyvos, naftos produktų, laikomų kuro talpyklose, apskaitos tvarkos pažeidimas užtraukia baudą nuo trijų tūkstančių iki trisdešimties tūkstančių litų su biokuro, bioalyvos, naftos produktų konfiskavimu arba be konfiskavimo.
Iš ginčijamo Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimo, kuriuo buvo nutraukta V.M. iškelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 1712 straipsnio 2 dalį, matyti, jog tokį procesinį sprendimą teismas pagrindė iš esmės ta aplinkybe, jog V.M. vadovaujama įmonė UAB „Bunkering service Klaipėda“ nepažeidė biokuro, bioalyvos, naftos produktų, laikomų kuro talpyklose, apskaitos tvarkos, nes jos talpyklose buvęs dyzelinas priklausė laivui „Anapa“ ir tik pagal kuro saugojimo sutartį laikinai buvo saugomas.
Tačiau Lietuvos Respublikos finansų ministro 2001 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 270 patvirtintų Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos taisyklių (2008 m. vasario 26 d. įsakymo Nr. 1K-073 redakcija) 19 punktas, galiojęs V.M. inkriminuotos veikos atlikimo metu numatė, kad:
„19. Jeigu kuro talpyklų ir terminalų eksploatuotojai kuro talpykloje ar technologiškai sujungtų talpyklų grupėje saugo ne tik savo, bet ir kitiems savininkams priklausančius naftos produktus ir bioproduktus, jie pildo:
19.1. Taisyklių 1 priede nustatytos formos ir registruotus AVMI arba pildomus Taisyklių 9 punkte nustatyta tvarka apskaitos žurnalus, kuriuose nurodomas visas toje kuro talpykloje ar talpyklų grupėje laikomų naftos produktų ir bioproduktų kiekis;
19.2. Taisyklių 1 priede nustatytos formos ir registruotus AVMI arba pildomus Taisyklių 9 punkte nustatyta tvarka apskaitos žurnalus atskirai kiekvienam kitam savininkui, kuriuose nurodomas kiekvienam kitam savininkui priklausančių naftos produktų ir bioproduktų kiekis. Šiuose žurnaluose vieno savininko skirtingų naftos produktų ir bioproduktų rūšių ir markių apyvarta visose kuro talpyklose turi būti nurodyta vieno apskaitos žurnalo skirtinguose lapuose.
Iš šių teisės normų matyti, jog inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu galiojusi biokuro, bioalyvos, naftos produktų apskaitos tvarka numatė prievolę kuro talpyklų ir terminalų eksploatuotojams vesti ne tik savo, bet ir talpyklose saugomų kitiems savininkams priklausančių naftos produktų ir bioproduktų apskaitą. Tačiau, spręsdamas V.M. administracinės atsakomybės klausimą, Klaipėdos miesto apylinkės teismas šių teisės normų netaikė ir jomis nesivadovavo bei nevertino ar V.M. veika nepažeidė jų nuostatų. Akcentuotina, jog nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje privalo būti tinkamai motyvuotas (ATPK 284, 286 straipsniai), t. y. jo turinyje turi būti nurodyta bei įvertinta ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, kokios bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės tai patvirtina ar paneigia. Todėl nagrinėjamu atveju teismui nenustačius visų bylai reikšmingų aplinkybių bei tinkamai neįvertinus administracinio teisės pažeidimo kvalifikavimui svarbių teisės normų, apibrėžtų Lietuvos Respublikos finansų ministro 2001 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 270 patvirtintose Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos taisyklėse, teismo priimtas nutarimas V.M. administracinio teisės pažeidimo byloje vertintinas kaip nepagrįstas bei yra naikintinas.
Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos – Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos - apeliacinis skundas tenkinamas, o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nutarimas panaikinamas, perduodant šiam teismui V.M. administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos apeliacinį skundą patenkinti.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nutarimą panaikinti ir V.M. administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.