- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-04
- Bylos Nr.
- e2-11894-1104/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-04503-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dmitrij Rancev
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „B2 Impact“
- Atsakovas
- J. S.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Dmitrij Rancev, veikdamas Šiaulių apylinkės teismo vardu, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „B2 Impact“ ieškinį atsakovei J. S. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė pateiktu teismui ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 290,73 Eur skolos (negrąžinto kredito), 90,97 Eur palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties mokėjimo grafiko pabaigos, 34,35 Eur palūkanų už piniginių prievolių termino praleidimą (apskaičiavimo tvarka 381,70 Eur x 0,05 proc. x 180 d.) už laikotarpį nuo 2025-01-17 iki 2025-07-16, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
2. Ieškovė nurodo, kad UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „MCB Finance“) (toliau – ir pirminis kreditorius), tinkamai įvertinęs atsakovės kreditingumą, 2014 m. lapkričio 3 d. sudarė paskolos sutartį Nr. 1661212 (toliau – ir sutartis), pagal kurią jai buvo suteiktas ir išmokėtas 347,54 Eur (1 200 Lt) vartojimo kreditas. Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimo plane nurodytas eilines įmokas, visą suteiktą paskolą grąžinti per 240 dienų laikotarpį. 2016 m. lapkričio 28 d. pagal Gautinų sumų pirkimo – pardavimo sutartį Pirminis kreditorius perleido savo reikalavimo teises B2Kapital SIA. Sutarties mokėjimų grafikas sudarytas iki 2015 m. liepos 1 d.
3. Pagal 2020 m. kovo 1 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. PR-20-220 kreditorius B2Kapital SIA visas reikalavimo teises į atsakovės skolą perleido ieškovei. Atsakovė apie reikalavimo teisės perleidimą buvo informuota raštišku pranešimu. Ieškovė pažymi, jog bandė susisiekti su atsakove dėl skolos dengimo ikiteismine tvarka, tačiau tai nedavė jokių rezultatų. Po reikalavimo teisės perleidimo, ieškovė negavo nei vienos įmokos iš atsakovės.
Žemesnės instancijos teismas
4. Teismas 2025 m. spalio 20 d. nutartimi atsisakė priimti sprendimą už akių ir paskyrė bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 441 straipsnio nustatyta tvarka.
5. Papildomai pateiktuose paaiškinimuose ieškovė patikslino, kad ši sutartis buvo sudaryta el. būdu. Atsakovas pirmąjį kartą kreipdamasis dėl paskolos suteikimo, sudarė 2012 m. sausio 25 d. paskolos sutartį Nr. 619065, kurios kopija su parašais buvo pateikta teismui anksčiau. Ieškovės įsitikinimu, ieškinio trūkumai pašalinti tinkamai, taip pat iš visų byloje pateiktų dokumentų nėra pagrindo abejoti, kad paskola atsakovei buvo suteikta ir išmokėta. Taip pat, atsakovas niekada neginčijo sudarytos sutarties su pirminiu kreditoriumi. Taip pat, ieškovė prašo prijungti šį dokumentą prie bylos.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai
Dėl negrąžinto vartojimo kredito ir mokėjimo palūkanų
6. Kaip jau buvo nustatyta (šio sprendimo 2 punktas), atsakovė 2014 m. lapkričio 3 d. sudarė paskolos sutartį Nr. 1661212 su pirminiu kreditoriumi, pagal kurią jai buvo suteiktas 347,54 Eur (1 200 Lt) kreditas. Pagal Sutartį maksimalus grąžinimo laikotarpis 240 dienų. Metinės paskolos palūkanos 169,30 proc., sutarties sudarymo mokestis: 48 Lt (13,90 Eur), bendra vartojimo kredito kainos metinė norma 196,71 proc. 2016 m. gruodžio 11 d. pranešimu informavo atsakovę apie sutarties Nr. 1661212 nutraukimą. Iš ieškinio turinio ir į bylą pateiktų duomenų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė minėtą sutartį.
7. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.874 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Atsakovė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir laiku kredito negrąžino. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškove visiškai atsiskaitė, ieškovės reikalavimai priteisti jai iš atsakovės 290,73 Eur negrąžinto kredito sumą, 90,97 Eur pelno palūkanas, paskaičiuotų iki sutarties mokėjimo grafiko pabaigos, vertintini kaip pagrįsti, todėl tenkinami.
Dėl palūkanų už piniginių prievolių termino praleidimą priteisimo
8. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 34,35 Eur palūkanas už piniginių prievolių termino praleidimą (apskaičiavimo tvarka 381,70 Eur x 0,05 proc. x 180 d.) už laikotarpį nuo 2025-01-17 iki 2025-07-16. CK 6.261 straipsnyje nurodyta, jog praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Esant nurodytam, ieškovės reikalavimas dėl 34,35 Eur palūkanų priteisimo tenkintinas visiškai.
Dėl procesinių palūkanų priteisimo
9. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (416,05 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. liepos 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo
10. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).
11. Kadangi nagrinėjamoje byloje ieškovės reikalavimai patenkinti visiškai, teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteisia 23 Eur žyminį mokestį.
12. Teismas šioje byloje patyrė 13,72 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, kurios priteistinos iš atsakovės.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniais, 264 - 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 290,73 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų 73 centų) skolą, 90,97 Eur (devyniasdešimties eurų 97 centų) palūkanas iki Sutarties mokėjimo grafiko pabaigos, 34,35 Eur (trisdešimt keturių eurų 35 centų) palūkanas už piniginių prievolių termino praleidimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (416,05 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. liepos 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „B2 Impact“, kodas 225516770, naudai.
Priteisti iš atsakovės J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 13,72 Eur (trylikos eurų 72 centų) bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, informuojant atsakovę, jog išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, nurodant įmokos kodą 5662.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.