Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. B. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas R. B. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su prašymu sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme nurodė, kad praėjo daugiau nei pusė specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. 2017 m. gegužės 2 d. pareiškėjas neteko darbo, o kadangi yra iš dalies darbingas, jam nustatytas tik 40 procentų darbingumo lygis, todėl susirasi darbą, atsižvelgiant į jo sveikatos būklę ir amžių, yra labai sudėtinga, o sutrupinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, jo turima patirtis bei įgytos vairuotojų kategorijos leistų ženkliai praplėsti darbo paieškas. Pareiškėjas taip pat nurodo, kad jo sutuoktinė neturi vairuotojo pažymėjimo, todėl pirkiniais ir kitais kasdieniais namų ūkio reikalais rūpinosi jis, o neturint teisės vairuoti, šias pareigas vykdyti sunku, tai labai apsunkina kasdienį gyvenimą. Teisės vairuoti transporto priemones neturėjimas taip pat palietė ir R. B. artimuosius – negalėdamas vairuoti, R. B. negali pasirūpinti specialiosios nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį turinčiu tėvu, to viena negali padaryti ir jo motina. Garbaus amžiaus tėvais negali pasirūpinti ir pareiškėjo sesuo, kadangi ji apie 20 metų gyvena Švedijoje. Pareiškėjas taip pat rūpinosi ir tolimu giminaičiu P. N., kuriam buvo nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis, jis jam atveždavo maisto produktų, veždavo pas gydytojus, netekęs teisės vairuoti, negalėjo jo lankyti, o jam 2017 m. kovo mėn. mirus – labai išgyveno. Pareiškėjas nurodo, jog yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą, teismo paskirtą baudą sumokėjo, jam buvo iš naujo patikrinta sveikata, pažeidimo padarymo metu galiojančių nuobaudų neturėjo, nėra baustas už analogiškus pažeidimus, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė (b. l. 73-76).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) nuostatos.

Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nutarimu R. B. už pažeidimų, numatytų ATPK (patvirtinto 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449, galiojusiu iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu) 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalį, padarymą paskirta galutinė administracinė nuobauda – 579 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams (b. l. 55-59). Kauno apygardos teismas 2016 m. liepos 27 d. nutartimi pakeitė Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nutarimą: taikė ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį ir pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį R. B. paskirtą nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 (dvejiems) metams sutrumpino iki 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskyrė – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams. Kitą nutarimo dalį paliko nepakeistą (b. l. 68-71).

Jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (ATPK 329 str.).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad praėjo daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, pareiškėjas R. B. vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, išklausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Taigi nustatyti visi formalūs pagrindai, kuriems esant gali būti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tiria ne tik tai, ar egzistuoja formalios sąlygos, bet vertina ir visumą byloje nustatytų aplinkybių ir iš visumos sprendžia, ar buvo pasiekti nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ir apygardų teismai ne kartą yra pažymėję, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei atsižvelgti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012), koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-992/2012) bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Svarstant, ar R. B. atžvilgiu pritaikius ATPK 329 straipsnio nuostatas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai, reikia įvertinti tai, jog jis padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę galimai būdamas neblaivus ir vengė pasitikrinti blaivumą. Toks pažeidėjo elgesys buvo neatsakingas ir šiurkštus, pareiškėjas, grubiai pažeisdamas nustatytus įstatymų reikalavimus, visiškai nejautė atsakomybės prieš visuomenę ir tokiu elgesiu galėjo sukelti labai sunkias pasekmes. Pareiškėjo R. B. nurodomos aplinkybės, kad teisė vairuoti jam būtina atlikti darbui susirasti, apsipirkti, rūpintis kasdieniniais namų ūkio reikalais, pasirūpinti garbaus amžiaus tėvais, reikalaujančiais priežiūros, negali būti laikomos išskirtinėmis, kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vairuodamas galimai neblaivus ir atsisakydamas pasitikrinti blaivumą prisiėmė atsakomybę už kilusias neigiamas pasekmes. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, jog pažeidimą padariusio asmens gyvenime kilę kiti neigiami padariniai, susiję su atitinkamos sankcijos – teisės vairuoti transporto priemones praradimu, nelaikytini aplinkybe, dėl kurios reikėtų tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą. R. B. žinodamas, jog teisė vairuoti transporto priemones jam būtina, privalėjo būti ypatingai atidus ir nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą bei numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes. Pažymėtina, jog R. B. buvo paskirtas minimalaus termino specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, o Kauno apygardos teismas, taikydamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir sutrumpindamas R. B. teisės vairuoti transporto priemones atėmimą iki 1 metų ir 9 mėnesių, įvertino aplinkybes, jog R. B. administracine tvarka anksčiau nebaustas, neteistas, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, R. B. yra tik iš dalies darbingas, jo darbingumo lygis – 40 procentų, jis prižiūri savo tėvą, kuriam nuo yra nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis, taip pat prižiūrėjo ir P. N., kuriam nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis. Naujų, išskirtinių aplinkybių, kurios nebuvo įvertintos Kauno apygardos teismo nutartyje, taikant ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, dėl kurių būtų sprendžiamas klausimas dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo, pareiškėjas R. B. prašyme nenurodė.

Vien tik prie prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo pateikti pareiškėjo formalūs įrodymai (gimimo liudijimo kopija; R. B. ir L. V. B. pensininko pažymėjimų kopijos; R. B. neįgaliojo pažymėjimo kopija; Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno I teritorinio skyriaus išvados dėl darbo pobūdžio ir sąlygų kopija; P. N. neįgaliojo pažymėjimo kopija; medicininių duomenų kopija; R. B. specialiųjų poreikių nustatymo pažymos kopija; įmokos mokėjimo kvito kopija; pažymos apie galiojančias nuobaudas kopija; vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos kopija; papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymos kopija; sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo kopija) nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N-438-3211-11).

Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, teismas konstatuoja, kad iš bylos duomenų negalima daryti neabejotinos išvados, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, šiuo metu jau yra pasiekti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁴ straipsniu, 329 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

R. B. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.