- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-10
- Bylos Nr.
- 2S-1819-460/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-09717-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Maškevičienė
- Pareiškėjas
- R. P.
Pranešėja Aušra Maškevičienė Civilinė byla Nr. 2S-1819-460/2015
Teisėjas Darius Kurpavičius (Proceso Nr. 2-06-3-09717-2015-3)
(S) 3.4.4.11; 3.3.2.4.
NUTARTIS
2015 m. gruodžio 10 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. P. (apeliantas) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-12022-792/2015 pagal pareiškėjo R. P. skundą dėl antstolės Santos Selezniovienės veiksmų, suinteresuotas asmuo likviduojama uždaroji akcinė bendrovė „Rusnės tvenkiniai“.
Aprašomoji dalis
nustatė:
pareiškėjas kreipėsi į antstolę su skundu, iš jo turinio galima suprasti, jog dėl antstolės 2015-07-21 ir 2015-07-20 patvarkymų. Skundas nebuvo konkrečiai suformuluotas, reikalavimas nenurodytas iš viso. Pareiškėjas nurodo, kad jis yra tikrasis LUAB „Rusnės tvenkiniai“ likvidatorius, todėl neprivalo vykdyti antstolės vykdomo vykdomojo dokumento.
Antstolė 2015-08-03 motyvuotu patvarkymu netenkino pareiškėjo skundo ir vadovaudamasi CPK 510 str. 2 d., skundą kartu su vykdomąja byla persiuntė apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo LUAB „Rusnės tvenkiniai“ atsiliepimu į skundą prašo skundą atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas, skirti pareiškėjui baudą.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-09-09 nutartimi pareiškėjo R. P. skundą dėl antstolės Santos Selezniovienės veiksmų atmetė. Paskyrė R. P. 300 Eur baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis, pusę šios baudos išieškant LUAB „Rusnės tvenkiniai“. Nurodė, jog nenustatė pareiškėjo teisių ir vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų pažeidimų, skundžiami antstolės veiksmai yra teisėti ir pagrįsti, nenustatė jokio teisinio ir faktinio pagrindo naikinti skundžiamus antstolės patvarkymus, dėl to pareiškėjo skundą atmetė. Konstatavo, jog pareiškėjas, teikdamas nepagrįstą skundą dėl antstolio veiksmų, netinkamai naudojasi savo teisėmis ir vykdo savo pareigas vykdymo procese, tokiu būdu vilkina išieškojimo procesą bei pažeidžia išieškotojo teises ir interesus.