Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. M., gimęs (duomenys neskelbtini), Moldovos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), bylos nagrinėjimo metu (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 126 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2016 m. spalio 16 d. 04.20 val. Laisvės pr. – A. P. Kavoliuko g., Vilniuje, vairavo automobilį Renault, v. n. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas 1,54 promilių neblaivumas.

Šiais veiksmais D. M. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdžio metu D. M. prisipažino padaręs pažeidimą, nurodė, jog dėl jo padarymo gailisi. Jis parodė, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus. Automobilį vairavo, kadangi norėjo pripūsti nuleistą automobilio padangą. Automobilio padangą bandė pripūsti netoli namų esančioje degalinėje. Policijos pareigūnai jį sustabdė tuo metu, kai jis važiavo iš degalinės.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą, taip pat D. M. kaltę įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 1-2)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. spalio 16 d., apie 04.15 val., buvo gautas pranešimas, jog į degalinę „Statoil“, esančią A. P. Kavoliuko g., atvažiavo automobilis Renault Kangoo, v. n. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai yra neblaivus. Nuvykus į nurodytą vietą, buvo pastebėta, kaip minėtas automobilis išvažiavo iš degalinės ir važiuoja Laisvės pr. Sustabdžius automobilį buvo nustatyta, kad jį vairavo Moldovos Respublikos pilietis D. M., kuriam buvo nustatytas 1,54 promilių neblaivumas. D. M. paaiškino, kad nežino, kokio neblaivumo esant galima automobilį vairuoti Lietuvoje, be to, nurodė, kad yra išgėręs du bokalus alaus. (b. l. 4)

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2016 m. spalio 16 d. 04.38 val. D. M. buvo nustatytas 1,54 promilių neblaivumas. (b. l. 6)

Iš patikros sertifikato matyti, kad alkotesterio prietaisas tinkamas naudoti iki 2017 m. vasario 4 d. (b. l. 5)

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo matyti, kad 2016 m. spalio 16 d. 04.56 val. D. M. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 8)

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, pripažįsta, kad D. M. 2016 m. spalio 16 d. 04.20 val. Laisvės pr. – A. P. Kavoliuko g., Vilniuje, vairavo automobilį Renault, v. n. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas 1,54 promilių neblaivumas, t. y., padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

D. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad D. M. šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, savo veiksmais jis kėlė realų pavojų eismo saugumui, žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui, taip pat į tai, kad nėra nustatyta D. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra viena D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, pažeidėjo asmenybę – anksčiau nebuvo baustas administracine tvarka. Įvertinus aptartas aplinkybes, D. M. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta minėto straipsnio sankcijoje, bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Pažeidėjui nustatytini minimalūs skiriamų nuobaudų dydžiai. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

D. M., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

D. M. teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16062483157.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.