Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus vyresn. inspektorei E. Matusevičienei, nepilnamečiui L. G., jo motinai E. J. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2013-10-24 teikimą Nr. Š6-18 dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teikime nurodoma, kad L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), Šakių rajono apylinkės teismo 2013-05-16 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1 d. l p. atleistas nuo baudžiamosios, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones numatytas LR BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 1 p. ir 2 p. – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 21 vai. iki 6 val. ir tęsti mokslą.

L. G. ir jo atstovas pagal įstatymą (motina) E. J. Š. 2013-06-20 pasirašytinai supažindinti su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už teismo skirtos auklėjimo poveikio priemonės nevykdymą, bei su bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu.

L. G. nevykdo teismo skirto elgesio apribojimo įpareigojimo būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. Namuose nerastas: 2013-07-09 2 val. 18 min. ir 2013-09-02 23 val. 15 min., dėl šių pažeidimų pasiaiškino raštu ir buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už auklėjamojo poveikio priemonės nevykdymą 2 kartus – 2013-08-26 ir 2013-09-19.

L. G., būdamas įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių ir toliau nevykdo teismo skirtos auklėjamojo poveikio priemonės įpareigojimo būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. bei netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą tęsti mokslą. 2013-10-18 21 val. 30 min. iš R. Š. (E. J. Š. sutuoktinio) mobilaus telefono Nr. 8 62134446 gauta SMS žinutė: „labas vakaras L. dar nėra namuose", 2013-10-21 į PT paskambinęs R. Š. informavo, kad L. namuose nebuvo nuo 2013-10-19 15 val. 30 min. iki 2013-10-20 21 val. 30 min., tėvai jo ieškojo mieste, matė prie kavinės-picerijos „Kiba" Šakiuose, tačiau L. pamatęs jų automobilį pabėgo. R. Š. pateiktą informaciją telefonu patvirtino ir L. G. motina, be to 2013-10-21 probacijos tarnyboje gautas Šakių RPK pranešimas, kad L. G. namuose nerastas 2013-10-19 23 val. 45 min. Per praėjusį priežiūros laikotarpį pokalbių su L. G. motina ir juo pačiu probacijos tarnyboje metu gauta informacija, kad L. dažnai į namus grįžta vėlai, nereaguoja į motinos ir patėvio prašymus, įspėjimus, kad laikytųsi teismo skirtos auklėjamojo poveikio priemonės reikalavimų, lankytų mokyklą, nesivalkiotų, nevogtų ir negadintų šeimos turto, tačiau į raginimus L. mažai reaguoja, pagerėjimas būna trumpalaikis. Motinos teigimu L. dažnai lankosi kavinėje-picerijoje „Kiba", kur žaidžia prie lošimų aparatų, tai vyksta ir pamokų metu, pats L. šios informacijos neneigia. Lankantis mokykloje ir bendraujant su L. auklėtoja gauta informacija, kad šiais mokslo metais L. geriau lanko ir elgiasi mokykloje, su mokytojais nekonfliktuoja, į mokyklą ateina pasiruošęs, turi mokymosi priemones, tačiau bėga iš pamokų, pasitaiko, kad iš namų išeina į stotelę, tačiau į mokyklą neatvažiuoja. Mama nuolat palaiko ryšius su auklėtoja, domisi L. elgesiu mokykloje, jo pasiekimais, reaguoja į auklėtojos pastabas ir pasiūlymus dėl elgesio su L., tačiau tai ilgalaikio poveikio L. elgesiui nedaro.

Prokuroras neprieštarauja teikimo tenkinimui, nurodydamas įstatymų įdingą nuostatą, dėl kurios paskirtoji griežčiausia iš galimų auklėjamojo poveikio priemonių turi būti keičiama į švelnesnę priemonę ir dėl to tokia priemonė gali neturėti teigiamo poveikio L. G. elgesio pasikeitimui. Prokuroro manymu teigiamą poveikį L. G. elgesio pasikeitimui galėtų turėti jam skirto elgesio apribojimo pakeitimas j 20 val. nemokamų darbų, nustatant jų atlikimo terminą 5 mėn., skaičiuojant nuo naujos nutarties įsiteisėjimo bei draudimas žaisti azartinius žaidimus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš nustatytų aplinkybių matyti, kad Šakių rajono apylinkės teismo 2013-05-16 nutartimi nutraukus ikiteisminį tyrimą įtariamojo L. G. atžvilgiu baudžiamojoje byloje Nr. 91-1-00069-13 dėl 2013 m. vasario 17 d. ir 2013 m. kovo 14 d. padarytų svetimo turto – B. J. ir R. Š., vagysčių, esant Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. numatytoms atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygoms ir pagrindams, nepilnamečiui įtariamajam paskirta auklėjamojo poveikio priemonė, numatyta LR BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 1 p. ir 2 p., – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. su įpareigojimu tęsti mokslą.

Teismas, nekartodamas Probacijos tarnybos išdėstytų aplinkybių ir argumentų, sutinka, kad L. G. nevykdė arba netinkami vykdė teismo skirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio įpareigojimą būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. su įpareigojimu tęsti mokslą. Sutinkamai su LR BK 89 str. 1 d., esant nurodytoms faktinėms aplinkybėms, nepilnamečiui auklėjamojo poveikio priemonė gali būti pakeista kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. Teismas, atsižvelgdamas į aplinkybę, jog neatsiradus galimybės užtikrinti, kad būtų vykdomas teismo paskirtas elgesio apribojimas su įpareigojimu, nėra tikslinga toliau skirti tokius panašiai sunkiai kontroliuojamus ir įgyvendinamus įpareigojimus ar draudimus kaip siūlomas draudimas žaisti azartinius žaidimus. Teismas, siekdamas didesnio auklėjamojo poveikio priemonių efektyvumo, atsižvelgdamas į aplinkybę, jog nepilnametis yra išreiškęs sutikimą dirbti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, vertina, jog yra tikslinga skirti dvi auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, išaiškinant bei atkreipiant nepilnamečio L. G. dėmesį į LR BK 89 str. 2 d., kuri, šių priemonių nevykdymo ar netinkamo vykdymo atveju atitinkamomis sąlygomis jau numato galimybę atiduoti nepilnametį į specialią auklėjimo įstaigą. Nepilnamečiui, sutinkamai su LR BK 83 str. 2 d. išaiškintina, kad naujų nusikalstamų veikų padarymo atveju, jam gali būti panaikintas atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jis gali būti patrauktas atsakomybėn už visas nusikalstamas veikas.

Įvertindamas išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361, 362 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimą tenkinti.

Nepilnamečiui L. G. pakeisti Šakių rajono apylinkės teismo 2013-05-16 nutartimi paskirtas auklėjamojo poveikio priemones į auklėjamojo poveikio priemones, numatytas LR BK 82 str. 1 d. 1 p. ir 3 p., – įspėjimą ir 20 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, nustatant jų atlikimo terminą 5 mėnesiams, skaičiuojamiems nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Šakių rajono apylinkės teismą.