Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui G. A. Peredniui

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2015-03-01 apie 8.38 val., Sukilėlių g., Vilniuje, vairavo automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1.08 prom.). Šiais veiksmais R. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas R. J. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailėjosi.

Byloje esančiame paaiškinime R. J. taip pat nurodė, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta, gailisi. Be R. J. prisipažinimo, jo kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir surinkta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, alkotesterio kvitu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kita bylos medžiaga. R. J. veika atitinka ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, nes jis vairavo būdamas neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

R. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (galiojančių administracinių nuobaudų neturi, tačiau praeityje administracine tvarka baustas, tame tarpe ir už tai, jog vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus), lengvinančios atsakomybę aplinkybės buvimą, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes. R. J. padarė vieną socialiai pavojingesnių administracinių teisės pažeidimų, keliantį pavojų tiek pačiam pažeidėjui, tiek kitiems eismo dalyviams. Išimtinių aplinkybių, teikiančių pagrindą byloje taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, R. J. skirtinos minimalios nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje.

Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi R. J. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis ATPK 126 str. 1 d., 286 str., 287 str., 288 str., teismas,

nutaria:

R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 289 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundusi tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.