Šiaulių apygardos teismo sprendimas

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkaujančiojo Broniaus Zalagos,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. K., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, vedęs, išsilavinimas vidurinis, nedirbantis-dirbęs UAB „(duomenys neskelbtini)“, vairuotojas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 264 str. 1 dalį, BK 146 str. 2 dalį ir 129 str. 2 dalies, 8 punktą.

A. K. gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, nevedęs, išsilavinimas vidurinis, mokosi (duomenys neskelbtini) kolegijoje, verslas-vadyba, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2005-11-04 pagal LR BK 180 str. 1 dalį 40 parų arešto, 2) 2007-05-08 pagal BK 245 str. 12 MGL bauda, 3) 2007-10-19 pagal BK 245 str.4 MGL bauda, 4) 2008-02-06 pagal BK 284 str. 1 dalį l/a 8 mėn., BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, kaltinamas pagal LR BK 260 str. 1 dalį, BK 146 str.2 dalį ir 129 str.2 dalies, 8 punktą.

E. L. gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, nevedęs, išsilavinimas vidurinis, mokosi (duomenys neskelbtini) politechnikume- stalius, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 146 str. 2 dalį ir 129 str. 2 dalies, 8 punktą.

R. K. gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, nevedęs, išsilavinimas vidurinis, (duomenys neskelbtini) kolegijos 2-ojo kurso studentas, dirb. (duomenys neskelbtini), sargu, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 264 str. 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. ir E. K., laikotarpiu nuo 2008-11-13, 20 val. iki 2008-11-14, 03 val., R. K. bute (duomenys neskelbtini), neatlygintinai davė E. J. ir L. D. suvartoti po vieną „Extazy“ tabletę bei tame pačiame bute, laikotarpiu nuo 2008-11-14, 03 val. iki 04 val. 30 min., neatlygintinai davė E. J. ir L. D. suvartoti narkotinę medžiagą- kokainą, taip pratino E. J. ir L. D. negydimo tikslais vartoti psichotropinę medžiagą „Extazy“ bei narkotinę medžiagą- kokainą, o A. K., 2008-11-14, laikotarpiu nuo 03 ik 04 val. 30 min., neteisėtai įgijęs apie 1g. narkotinės medžiagos- kokaino, neteisėtai gabeno su savimi ir R. K. bute (duomenys neskelbtini), pardavė apie 1g. kokaino E. K. ir R. K. už 250 litų.

Be to, E. K., A. K. ir E. L., 2008-11-14 dieną, apie 06 val. 30 min., būdami apsvaigę nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų, o E. K. ir nuo psichotropinių medžiagų, įsibrovė išlauždami duris į gyv. namą (duomenys neskelbtini) ir pavartodami fizinį smurtą V. P. atžvilgiu, ištempė iš lovos, prievarta įsodino į A. K. vairuojamą automašiną „Kia Sephia“ v/n (duomenys neskelbtini) ir nuvežę į (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijos miškelį ir karjerus, neteisėtai atėmė V. P. laisvę bei bendrais veiksmais suduodami ne mažiau 18 smūgių rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, po to palikę nukentėjusįjį V. P. gulėti (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, (duomenys neskelbtini) m., ko pasėkoje V. P. 2008-11-20 dieną, 8 val. 30 min. nuo galvos sumušimo, pasireiškiančio daugybiniais nubrozdinimais galvoje, kraujosruvomis apatinėje lūpoje ir dešiniame smilkinyje, kraujo išsiliejimu po kietuoju galvos smegenų dangalu virš kairio pusrutulio, kraujo išsiliejimu po minkštaisiais smegenų dangalais ir smegenų sukrėtimu, Kauno klinikose mirė.

I. L. vartoti narkotines-psichotropines medžiagas bei neteisėtas jų disponavimas tikslu platinti

Kaltinamasis R. K. kaltu lenkęs vartoti narkotines- psichotropines medžiagas prisipažino iš dalies, kadangi nevertė jų vartoti ir nurodė, kad 2008-11-13 nuo 20 val., jis su E. K., kurį pažįsta apie 5 metus, nutarė pasilinksminti pasikvietę E. J. ir L. D. ir kurių amžiaus jis nežinojo. Gėrė visi keturi degtinę. Jis turėjo 1,5 tabletės „Extazy“, o E. K. 2 tabletes. Visos tabletės buvo padėtos ant stalo, iš kurių jis suvartojo pusę tabletės, marginos pačios pasiėmę suvartojo po tabletę ir E. K. suvartojo gal pusę, o gal visą tabletę. Jis žinojo, kad merginos ir anksčiau vartodavo tabletes ir joms aiškinti nebereikėjo, kokios tai tabletės. Maždaug po 01 val., po E. K. skambučio atvyko A. K. ir E. L., kuriuos jis pažįsta apie 12 metų. Gėrė degtinę ir A. K. ir E. L.. Jie visi keturi kalbėjo apie kokainą ir A. K. važiavo jo atvežti, sutarę, kad už 1g. sumokės 250 litų ir E. K. už jį uždėjo 125 litus. A. K. atvežė kokaino, jie ant stalo pasidarė „takelius“ ir jis pirmas įtraukė, matė, kad ir merginos vartojo kokainą ir jų niekas nevertė vartoti.

Motyvuojamoji dalis

II. Neteisėtas laisvės atėmimas ir V. P. nužudymas

Liudytojas E. P., patvirtindamas A. P. parodymus nurodė, kad jis 2008-11-14 ryte, apie 08 val. vežiojo A. K. ir E. L. ir A. K. prašymu pravažiavo pro V. P. brolio namą, kad buvo sustojęs prie A. P. ir A. K. atsidaręs langą kalbėjo su V. P. broliu A. P., o E. L. sėdėjo automašinos gale.

Kad E. K. kartu su A. T. aiškinosi dėl auksinės grandinėlės vagystės nurodė ir liudytojas R. L., kad ir jis buvo nuvežtas į mišką, klausinėjamas dėl grandinėlės dalyvaujant E. K. ir kad jį į namus parvežė A. K., o su juo važiavo ir E. L..

Liudytojų A.ir A. T. parodymus dėl auksinės grandinėlės vagystės fakto patvirtina ir Šiaulių raj. apylinkės teismo 2010-05-26 nuosprendis ir tai, kad užvaldant grandinėlę iš A. T. dalyvavo ir V. P., kuriam mirus ikiteisminis tyrimas nutrauktas(10 t.,b.l. 46).

Liudytojos E. J. ir L. D. nurodė, kad 2008-11-14 po vidurnakčio, kai pas R. K. atvyko E. L. ir A. K., jos girdėjo kalbą tarp A. K. ir E. K., kad kažką reikia pamokyti dėl grandinėlės, minėjo V. P. pavardę, o liudytoja L. D. dar nurodė girdėjusi, kaip E. L. pasakė „kad P. gaus“, kad buvo kalba apie pėdkelnes ir kad jas turėjo atrodo E. L.. Liudytojos dar nurodė, kad ryte jos matė prie R. K. namo visus tris kaltinamuosius ir kad E. K. pasakė, kad „jūs mūsų nematėte, nieko nežinote ir nebuvome susitikę“, o liudytoja L. D. dar nurodė, kad A. K. ir E. K. pasakė, kad kažką „išjungė“, kad „prisidirbo“.

Liudytojos E. J. ir L. D. parodymus pavirtino ir akistatos metu(3t.,b.l. 174-177), liudytoja E. J. atpažino visus tris kaltinamuosius(4t.,b.l. 1-12) ir kad girdėjo, kaip A. K. ir E. L. 2008-11-14 ryte, prie R. K. namo sakė, kad kažką „gerai atitrankė“, ką nurodo ir daiktų (sąsiuvinis) apžiūros protokolas(4 t.,b.l. 29-35).

Liudytojos F. M. ir D. M. nurodė, kad jos 2008-11-14 ryte, apie 08 val. matė prie (duomenys neskelbtini) kaltinamuosius E. K., A. K. ir E. L., o liudytoja F. M. dar nurodė, kad apie 06 val. ryto ji davė E. L. pėdkelnes, kuris buvo atėjęs su A. K. prieš tai, vėliau atėjo ir E. K. ir visi jie buvo neblaivūs.

Iš įvykių vietos apžiūros ir daiktinių įrodymų apžiūros protokolų(1t.,b.l. 21-39, 68-91) matyti, kad (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje rasta rusvos spalvos skysčio dėmė, panaši į kraują, (duomenys neskelbtini) namo duryse matyti išplėšta kablio tvirtinimo kilpa, ant automašinos KIA SEPHIA, vlst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinio bamperio, ant galinės sėdynės dešinėje pusėje bei baltos spalvos plastmasinio kibiro vidinėje pusėje matyti rusvos spalvos skysčio dėmės panašios į kraują, o apžiūrint minėtos automašinos vidų, rusvos spalvos dėmės panašios į kraują rastos ant priekinės panelės virš uždaros daiktinės, ant kairės pusės galinių durelių plastmasinės apdailos, ant dešinės pusės galinės sėdynės ir dešinės pusės galinių durelių plastmasinės apdailos bei bagažinės dešinėje pusėje.

Specialistų išvadose Nr. (duomenys neskelbtini) (1t.,b.l. 115-119), Nr. (duomenys neskelbtini) (1t.,b.l. 135-139) ir Nr. 140-2973(1t.,b.l. 121-131) nurodyta, kad ant plastikinio butelio „NESTEA“, paimto iš a/m vlst. Nr. (duomenys neskelbtini), rankos piršto pėdsakas paliktas E. L. dešinės rankos nykščiu, kad 2008-11-14 įvykio vietos apžiūros metu (1t.,b.l. 44-46) užfiksuoti a/m padangų pėdsakai yra palikti tos pačios rūšies padangomis, kaip ir tirti pateiktos a/m KIA SEPHIA, vlst. Nr. (duomenys neskelbtini) padangos ir kad ant pateikto kibiro, a/m bagažinėje, ant galinės sėdynės dešinės pusės apmušalo ir saugos diržo, apžiūrint a/m KIA SEPHIA valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasto žmogaus kraujo genotipas sutampa su V. P. genotipu.

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (1t.,b.l. 61-67) nurodyta, kad V. P. mirė nuo galvos sumušimo, pasireiškiančio kraujo išsiliejimu po kietuoju galvos smegenų dangalu virš kairio pusrutulio, kraujo išsiliejimu po minkštaisiais smegenų dangalais, ne mažiau kaip septynių trauminių poveikių pasėkoje ir ne mažiau kaip vienuolikos trauminių poveikių pasėkoje padarant kitus sužalojimus.

Byloje surinkta įrodymų, kad nukentėjusiajam V. P. buvo neteisėtai atimta laisvė, ko neneigia ir patys kaltinamieji E. K., A. K. ir E. L., tą tiesiogiai nurodo ir liudytojas A. P., kad jo brolis buvo ištemtas iš namo, (duomenys neskelbtini), dviejų- trijų asmenų ir prieš tai nuplėšiant durų sklendę, ką patvirtina ir 2008-11-14 įvykio vietos apžiūros protokolas (1t.,b.l. 26-29), kur matyti išplėšta durų kablio tvirtinimo kilpa, o kadangi V. P. naudojant smurtą buvo vežiojamas a/m bagažinėje ir automašinoje, kurią vairavo A. K., maždaug nuo 06 iki 08 valandos, 2008-11-14- ąją, todėl kaltinamųjų E. K., A. K. ir E. L. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 146 str. 2 dalį, kaip neteisėtas laisvės atėmimas panaudojant smurtą, esant nustatytam visų kaltinamųjų suvokimui, kad jie neteisėtai, prieš V. P. valią apribojo jo laisvę ir to norėjo.

Nors kaltinamieji E. K., A. K. ir E. L. neprisipažino nužudę V. P., tačiau teismas vadovaujasi nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis byloje ir visų pirma tuo, kad nukentėjusiajam V. P. buvo suduota ne mažiau 18 smūgių į įvairias kūno vietas ir ne mažiau septynių smūgių į galvos sritį, ko pasėkoje nuo kraujo išsiliejimo V. P. mirė. Nustatyta, kad smūgius nukentėjusiajam V. P. sudavė tiek rankomis, tiek kojomis visi kaltinamieji, visų kaltinamųjų buvo aktyvūs veiksmai (mušimas ir spardymas V. P. per kelis kartus), veika sąmoninga, tikslinga (mušimo motyvai nustatyti- auksinės grandinėlės, pagrobtos iš A. T. ieškojimas) ir nors kaltinamieji nesiekė V. P. mirties, tačiau sąmoningai leido šiai pasekmei (V. P. mirtis) kilti netiesiogine tyčia (tai ir gulinčiojo spardymas į įvairias kūno vietas, įskaitant galvą, tai ir vežiojimas sumušto V. P. a/m bagažinėje, ką patvirtina ir minėta specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje rastas V. P. kraujas(1t.,b.l. 130), tai ir išmetimas iš bagažinės ant gatvės ir palikimas). Nustatyta, kad pirmi smūgiai V. P. į galvą, į kairę pusę suduoti E. K., kadangi tai nurodo kiti du kaltinamieji A. K. ir E. L. ir teismas neturi pagrindo netikėti jų parodymais, kadangi to neneigia ir kaltinamasis E. K., tą patvirtina ir sužalojimas pas E. K. dešinėje alkūnėje(5t.,b.l. 91), tą patvirtina ir V. P. kraujas ratas ant a/m dešinės pusės galinės sėdynės durelių, panelių, apsaugos diržo (1t.,b.l. 130), o ant plastmasinio kibiro vidinės pusės(1t.,b.l. 39, 87) rastas taip pat V. P. priklausantis kraujas(1t.,b.l. 130), kaip nustatyta faktinė aplinkybė, atitinka ir kaltinamųjų A. K. ir E. L. parodymus. Byloje taip pat nustatyta, kad V. P. pirmą kartą buvo gulintis spardomas tik kaltinamųjų A. K. ir E. L. į įvairias kūno vietas, tame tarpe, pagal E. K. parodymus ir į galvą, o antroje vietoje (galimai prie karjerų) nukentėjęs taipogi buvo spardomas į įvairias kūno vietas (pagal E. K. parodymus- spardė E. L. ir A. K., pagal E. L. ir A. K. parodymus spardė E. K., tame tarpe užmovęs kibirą V. P. ant galvos), ką patvirtina jau minėtos nustatytos faktinės aplinkybės byloje, kad ant plastmasinio kibiro vidinės pusės rastas V. P. kraujas(1t.,b.l. 39, 87 ir 130- specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) ir į a/m bagažinę V. P. buvo įkeltas jau nesąmoningas. Nors kaltinamieji A. K. ir E. L. nurodo, kad sumuštą V. P. iš a/m bagažinės ant gatvės išmetė E. K., o E. K. teigia priešingai, ką teismo nuomone netiesiogiai patvirtina liudytojos V. B. parodymai, kad 2008-11-14 apie 08 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje ji išgirdo a/m stabdymą ir po 5 min. du kartus buvo sutrenktos durelės, iš ko ji suprato, kad įsėdo du asmenys ir a/m greitai nuvažiavo, o ji nuėjusi pamatė ant gatvės gulintį sumuštą žmogų, ypač buvo sumuštas veidas ir kitą dieną sužinojo, kad tai V. P.. Byloje taip pat nustatyta, kad nužudant V. P. chuliganizmas nebuvo dominuojantis dalykas, kaltinamųjų tikslas nebuvo pats nusikaltimo (nužudymas dėl chuliganiškų paskatų) aktas, nukentėjusiojo V. P. mušimo motyvai jau nurodyti ir aptarti, todėl kaltinamųjų įrodyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 129 str. 1 dalį, kaip nužudymas kito žmogaus, be kvalifikuojančių (pagal kaltinimą- chuliganiškos paskatos) aplinkybių.

Nukentėjusiosios R. P. civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas 7038 litų sumoje, kadangi iš pareikštos 8078 litų sumos išjungtina pašalpos laidojimui suma- 1040 litų (3t.,b.l. 137). Civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti įrodytas 2008-11-20 sąskaita- faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) (laidojimo išlaidos 2700 litų), gedulingų pietų 2008-11-22 kvitu Nr. (duomenys neskelbtini) (1000 litų) ir paminklo pastatymas 4000 litų, bei bažnytinės apeigos ir ekspertizė 378 litai (3t.,b.l. 131-135).

Nukentėjusiųjų R. P. ir R. P. pareikšti civiliniai ieškiniai neturtinei žalai atlyginti atitinkamai 1.000.000 litų ir 100.000 litų sumomis tenkintini iš dalies, priteisiant iš kaltų asmenų solidariai po 30.000 litų sumą kiekvienam nukentėjusiajam, atsižvelgiant į kaltinamųjų turtinę padėtį- A. K. ir E. L. mokosi, o E. K. nedirbantis, du mažamečiai vaikai.

Sunkinanti kaltinamojo E. K. atsakomybę aplinkybė yra girtumas, narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimas, kuris įrodytas tiek paties kaltinamojo, tiek R. K., tiek E. J. ir L. D. parodymais ir tai turėjo reikšmės nusikaltimų padarymui. Lengvinančių E. K. atsakomybę aplinkybių byloje nėra.

Sunkinanti kaltinamųjų A. K., E. L. ir R. K. atsakomybę aplinkybė yra girtumas, kuris įrodytas kaltinamųjų R. K. (kad prieš psichotropinių- narkotinių medžiagų vartojimą degtinę gėrė jis, E. K. ir dvi merginos, o vėliau gėrė degtinę ir atvykę A. K. ir E. L.)) ir E. K. parodymais (kad degtinę gėrė ir A. K. ir E. L.) ir tai turėjo reikšmės nusikaltimų padarymui. Lengvinančių A. K., E. L. ir R. K. atsakomybę aplinkybių byloje nėra.

Skiriant bausmes atsižvelgta į tai, kad kaltinamieji E. K.. E. L. ir R. K. neteisti, administracine tvarka nebausti, kaltinamasis A. K. teistas, teistumai neišnykę, administracine tvarka nebaustas, kaltinamieji E. K. ir R. K. charakterizuojami teigiamai, kaltinamieji A. K. ir E. L. charakterizuojami patenkinamai, abu mokosi, todėl kaltinamiesiems E. K., A. K. ir E. L. už labai sunkų nusikaltimą skirtinos laisvės atėmimo bausmės sankcijos vidurkio ribose, o R. K. už apysunkį nusikaltimą taikytinas bausmės vykdymo atidėjimas.

Daiktiniai įrodymai- a/m „KIA SEPHIA“, v/n (duomenys neskelbtini), saugoma Šiaulių raj.VPK ir užvedimo raktelis su signalizacijos pulteliu; B skyriuje, 40-55 eilės numeriuose išvardinti paketai Nr. 32- 47, saugomi Šiaulių apskrities VPK bei C skyriuje, 78 eilės numeryje nurodytas paketas Nr. 68 (a/m dokumentai) grąžintini A. K., moteriškos pėdkelnės (paketas Nr. 9A) bei B skyriuje išvardinti daiktai paketuose (eilės Nr.2- 39, 56- 66) sunaikintini. C skyriuje nurodyti daiktai paketuose Nr. 59-62, 66, 70 (eilės Nr.67- 72, 76 ir 80) paliktini prie bylos, paketai Nr. 63 ir 69 (eilės Nr. 73 ir 79-du mobilūs telefonai ir E. K. pasas) grąžintini E. K., o paketai Nr. 64-65, 67(eilės Nr. 74-75 ir 77) sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 129 str. 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) metų,

pripažinti kaltu pagal BK 146 str. 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams,

pripažinti kaltu pagal BK 264 str. 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ir trims mėnesiams.

BK 63 str. 1,2,4 dalių, 5 dalies 1 punkto pagrindais paskirtas bausmes subendrinti apimant ir iš dalies sudedant, galutinę bausmę E. K. paskirti laisvės atėmimą 11 (vienuolikai) metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2008 metų lapkričio 24 dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2008-11-17 iki 19 dienos.

Kardomąją priemonę palikti suėmimą.

A. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 129 str. 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) metų,

pripažinti kaltu pagal BK 146 str. 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams,

pripažinti kaltu pagal BK 260 str. 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams.

BK 63 str. 1,2,4 dalių, 5 dalies 1 punkto pagrindais paskirtas bausmes subendrinti apimant ir iš dalies sudedant, galutinę bausmę A. K. paskirti laisvės atėmimą 11 (vienuolikai) metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2009 metų sausio 21 dienos.

Kardomąją priemonę palikti suėmimą.

E. L. pripažinti kaltu pagal LR BK 129 str. 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 8 (aštuoneriems) metams,

pripažinti kaltu pagal BK 146 str. 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

BK 63 str. 1,2 dalių, 5 dalies 1 punkto pagrindais paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, galutinę bausmę E. L. paskirti laisvės atėmimą 8 (aštuoneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2009 metų sausio 6 dienos.

Kardomąją priemonę palikti suėmimą.

R. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 264 str. 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant neišvykti iš gyv. vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Priteisti iš E. K., A. K. ir E. L. solidariai 7038 litų sumą turtinės žalos nukentėjusiosios R. P. naudai.

Priteisti iš E. K., A. K. ir E. L. solidariai 30.000 litų neturtinės žalos nukentėtusiosios R. P. naudai ir 30.000 litų neturtinės žalos nukentėjusiojo R. P. naudai.

Daiktinius įrodymus- a/m „KIA SEPHIA“, v/n (duomenys neskelbtini), saugomą Šiaulių raj. VPK ir užvedimo raktelį su signalizacijos pulteliu; B skyriuje, 40-55 eilės numeriuose išvardintus paketus Nr. 32-47, saugomus Šiaulių apskrities VPK bei C skyriuje, 78 eilės numeryje nurodytą paketą Nr. 68 (a/m dokumentai) grąžinti A. K., moteriškas pėdkelnes (paketas Nr. 9A) bei B skyriuje išvardintus daiktus paketuose (eilės Nr.2-39, 56-66) sunaikinti. C skyriuje nurodytus daiktus paketuose Nr. 59-62, 66, 70 (eilės Nr. 67-72, 76 ir 80) palikti prie bylos, paketus Nr. 63 ir 69 (eilės Nr. 73 ir 79-du mobilūs telefonai ir E. K. pasas) grąžinti E. K., o paketus Nr. 64-65, 67 (eilės Nr. 74-75 ir 77) sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti apskųstas Apeliaciniam teismui.