- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-10-18
- Bylos Nr.
- T-579-537/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-32307-2016-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Krušinys
sveikatos priežiūros įstaigos – Marijampolės pirminio sveikatos priežiūros centro (toliau –Marijampolės PSPC) įgaliotai atstovei R. B.,
neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės PSPC teikimą dėl priverstinio pobūdžio medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutraukimo R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančiai, nesusituokusiai, neteistai, gyv. (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2017-01-26 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi R. D. už visuomenei pavaojingos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau BK ) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą esant nepakaltinamai, vadovaujantis BK 17 straipsnio 2 dalimi, buvo skirta priverčiamojo medicininio pobūdžio priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.
Vėliau stebėjimas Panevėžio apylinkės teismo nutartimi buvo pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis. R. D. buvo gydoma ir stebima Marijampolės pirminio sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos kabineto stebimų pacientų sąraše.
Teismui Marijampolės PSPC Psichikos sveikatos kabinetas pateikė 2018-08-31 priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo išvadą Nr. 11. Išvadoje nurodyta, kad pacientė priverčiamojo ambulatorinio gydymo ir stebėjimo taisyklių nepažeidinėjo, socialiai pavojingų veiksmų nebuvo, gydymo įstaigoje lankėsi reguliariai, todėl rekomenduoja priverstinį ambulatorinį stebėjimą ir gydymą nutraukti.
Prokuroras siūlė priemonės taikymą R. D. nutraukti.
Sveikatos priežiūros įstaigos įgaliota atstovė siūlė priemonės taikymą R. D. nutraukti. Teigė, jog pacientė ambulatorinio gydymo ir stebėjimo sąlygų nepažeidinėjo, socialiai pavojingų veiksmų neatliko, vaistus vartojo, todėl nėra būtina toliau taikyti priverstinio gydymo, nes ji gali gydytis savarankiškai, prižiūrima savo šeimos narių , t. y., motinos.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
BK straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko ir ji taikoma tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichinė būklė ir išnyksta jo pavojingumas. Dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo teismas pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą sprendžia ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius (BK straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 2 dalis). Priklausomai nuo to, ar asmens sveikatos būklė pasikeitė, ar ne, teismas priima sprendimą pratęsti priverčiamosios priemonės taikymą, pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios priemonės rūšį arba panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad R. D. serga paranoidine šizofrenija ( F20.0). Dėl psichikos ligos nustatytas 30 procentų darbingumas. Pas gydytojus psichiatrus Marijampolės pirminės sveikatos priežiūros centre lankosi nuo 2018-02-26. Taikomas medikamentinis gydymas, vaistus vartoja reguliariai, prižiūrima motinos ir brolio, pas kuriuos ir gyvena.
Iš byloje esančių duomenų taip pat matyti, kad asmuo priverčiamojo ambulatorinio gydymo ir stebėjimo taisyklių nepažeidinėjo, socialiai pavojingų veiksmų nebuvo, gydymo įstaigoje lankėsi reguliariai (b. l. 3). Gydytojų išvadoje parašyta, kad pacientė sąmoninga, gyvena su motina ir broliu namuose., socialinių problemų neišsako. Nusiskundimų dėl emocinės būklės neišsako, suicido rizikos veiksnių ir neadekvataus elgesio nepastebėta, rekomenduojama priverstinį ambulatorinį stebėjimą ir gydymą nutraukti.
Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, įvertinus veikos, dėl kurios taikytas priverstinis gydymas pavojingumą, teismas sprendžia, kad R. D. somatinė ir psichinė būklė nepavojinga visuomenei, todėl būtinybė jam taikyti priverčiamąją medicinos priemonę išnykusi ir šios priemonės taikymas nutraukiamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, 439-440 straipsniais, teismas
nutaria:
N. R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Nutarties nuorašus siųsti Marijampolės PSPC psichikos sveikatos skyriui, R. D. ir jos šeimos nariams.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.