- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-12-08
- Bylos Nr.
- e2YT-9511-399/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-02728-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Zaržeckienė
- Pareiškėjas
- R. N.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybei
teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. N. pareiškimą dėl turinčio juridinę reikšmę palikimo priėmimo fakto nustatymo suinteresuotam asmeniui Valstybei atstovaujamai Valstybės įmonės Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja R. N. (toliau pareiškėja) pateiktu pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad priėmė palikimą po sutuoktinio A. N. (toliau sutuoktinio), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties , faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad iki mirties gyveno kartu su sutuoktiniu ir po jo mirties ji gyvena tame pačiame bute ir naudojasi visu likusiu sutuoktinio turtu tame tarpe ir dviračiu, rankiniu laikrodžiu, baldais bei kitu turtu. Ji laiku į notarą nesikreipė ir jau pasibaigus terminui palikimui priimti, sužinojo, kad sutuoktinis turėjo asmeninę pensijų kaupimo sąskaitą ir fakto nustatymas jai leis paveldėti sąskaitoje esančias lėšas bei kitą sutuoktinio turtą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas neprieštaravo pateiktu atsiliepimu pareiškimo tenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis A. N. iki mirties gyvenęs (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto priklausančio nuosavybės teise sutuoktinis neturėjo. Sutuoktinio vardu esančioje pensijų kaupimo sąskaitoje (duomenys neskelbtini) yra sukaupta lėšų, kurios vertinamos turtu ir jas gali įpėdiniai paveldėti. Po sutuoktinio mirties palikimo paduodant pareiškimą notarui nepriėmė nei vienas asmuo, tai patvirtina Testamentų registro išrašas.
Palikimui įgyti įpėdinis (įpėdiniai) turi jį priimti. Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiškimą apie palikimo priėmimą.
Palikimo priėmimas, tai yra įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas galinčias kilti iš palikimo. Svarbiausią reikšmę priimant palikimą turi valios priimti palikimą išreiškimas, o ne šios valios įforminimas ir veiksmai priimant palikimą, pradedant jį faktiškai valdyti turi būti aktyvūs, leidžiantys suprasti, kad įpėdinis pradėjo turtą valdyti kaip savo. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą.
Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau CK) 5. 50 straipsnio 3 dalies nuostatą palikimą įpėdinis turi priimti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Palikimą galima priimti paduodant pareiškimą notarui arba pradedant turtą faktiškai valdyti. Pareiškimo notarui apie palikimo priėmimą nepadavė nei vienas asmuo, taigi šiuo būdu palikėjo palikimo nepriėmė niekas.
Atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, jog juridinę reikšmę turinčio fakto, kad pareiškėja priėmė palikimą po sutuoktinio mirties, pradėdama likusį turtą ir turtines teises faktiškai valdyti, nustatymas turės juridinę reikšmę pareiškėjai paveldėjimo teisei į sutuoktinio turtą ir turtines teises realizuoti.
Kitokia tvarka faktą patvirtinančių dokumentų gauti negalima ir įrodytas faktas nustatomas (CPK 445 straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja po sutuoktinio mirties liko gyventi bute, valdė ir valdo asmeninį sutuoktinio turtą tokį kaip dviratis, rankinis laikrodis bei kitą turtą likusį po jo mirties.
Suinteresuotas asmuo ginčo dėl turinčio juridinę reikšmę fakto nustatymo nekėlė, neteikė pareiškėjos nurodytas aplinkybes paneigiančių įrodymų, savarankiškų reikalavimų byloje nereiškė (CPK 443 straipsnio 7 dalis).
Teismas nagrinėja tik pareikštus reikalavimus (CPK 5 straipsnis) ir nustačius, kad kitu būdu gauti dokumentų, patvirtinančių palikimo priėmimo faktą, pareiškėja negali ir nustačius, kad šio fakto nustatymas sukurs teisines pasekmes, pareiškimas tenkinamas ir prašomas bei įrodytas faktas nustatomas (CPK 178 str., 185 str., 443 str. 1 d., 444 str. 2 d. 8 p.).
Bylose nagrinėjamose ypatingosios teisenos tvarka, dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Priešingas suinteresuotumas bylos baigtimi nenustatytas (CPK 443 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 62-1 straipsnio 4 dalimi 259 - 260 straipsniais, 263- 270 straipsniais, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Paveldėjimo teisei realizuoti, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinio A. N. asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pradėdama A. N. turtą ir turtines teises faktiškai valdyti.
Sprendimo patvirtintas kopijas per tris dienas siųsti pareiškėjos atstovei (CPK 118 str.) ir suinteresuotam asmeniui.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.