- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-07-16
- Bylos Nr.
- 1S-473-511/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eligijus Gladutis
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eligijus Gladutis, sekretoriaujant Editai Marcinkevičienei, dalyvaujant prokurorui Sauliui Daunoravičiui, skundą padavusiam asmeniui J. Ž., teismo posėdyje išnagrinėjęs J. Ž. skundą dėl 2008-07-02 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl 2008-06-13 Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro Mindaugo Rimkaus nutarimo panaikinti 2008-05-08 Panevėžio apygardos prokuroro S. Daunoravičiaus priimto nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2008-05-08 nutarimu Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroras S. Daunoravičius nutraukė ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) motyvuodamas, kad nebuvo surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamųjų kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo. Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Mindaugas Rimkus 2008-06-13 nutarimu, įvertinęs ikiteisminio tyrimo bei nukentėjusiosios skundo medžiagą konstatavo, kad byloje reikalinga atlikti papildomus ikiteisminio tyrimo veiksmus, t.y. papildomai apsiklausti nukentėjusiąją O. S., po kurios apklausos esant pagrindui reikalinga atlikti kitus reikiamus tyrimo veiksmus, panaikino 2008-05-08 apygardos prokuroro nutarimą, kuriuo buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas.
Skundžiama nutartimi pirmos instancijos teismas atmetė J. Ž. skundą dėl 2008-06-13 Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro Mindaugo Rimkaus nutarimo panaikinimo kaip nepagrįstą. Teismas nutartyje nurodė, kad prokuroro M. Rimkaus nutarimas priimtas nepažeidžiant LR baudžiamojo proceso normų reikalavimų, yra teisėtas, pagrįstas, ir pagrindo jį naikinti nėra.
J. Ž. skundžia 2008-07-02 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį, nurodo, kad nutartis ir Panevėžio apygardos prokuratūros ONKT vyr. prokuroro 2008-06-13 nutarimas yra nepagrįsti, neteisėti, todėl naikintini. J. Ž. prašo skundžiamą nutartį ir 2008-06-13 prokuroro nutarimą panaikinti.
Šalies argumentai
J. Ž. nurodo, kad ikiteisminis tyrimas šioje baudžiamojoje byloje ir taip nepagrįstai ir nemotyvuotai buvo vilkinamas, dedamos pastangos nepagrįstai apkaltinti su įvykdyta nusikalstama veika nesusijusius asmenis, priverčiant kitą įtariamąjį duoti aiškiai melagingus parodymus byloje. Tokie policijos pareigūnų, net gi prokuroro veiksmai, iš esmės pažeidė įtariamojo teises, tačiau dėl to skundo nepadavė.
J. Ž. nurodo, kad ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji buvo apklausta. Neįtikėtina, jog ji turėdama kokių nors ypatingai reikšmingų duomenų, būtų jų neatskleidusi savo ankstesnėse apklausose. Įtariamasis mano, kad nukentėjusioji piktnaudžiauja savo procesine padėtimi nepagrįstai skųsdama S. Daunoravičiaus nutarimą.
Įtariamasis nurodo, kad vyr. prokuroras, naikindamas prokuroro nutarimą ir atnaujindamas ikiteisminį tyrimą turi motyvuoti tokį savo sprendimą ir toks sprendimas gali būti priimamas tik išimtinais atvejais. Vyr. prokuroro nutarime tik deklaratyviai nurodyta, jog papildomai apklaustina nukentėjusioji ir atliktini kiti procesiniai veiksmai, kokie veiksmai – neįvardinta. Toks nutarimas yra nemotyvuotas, nepagrįstai suvaržantis kitų baudžiamojo proceso dalyvių, kuriems garantuojamos teisės į teisingą ir nešališką bei rungimosi procesą, teises ir teisėtus interesus.
Teismo posėdyje skundą padavęs J. Ž. prašė skundą tenkinti, o prokuroras - atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutrauktas Panevėžio apygardos prokuroro 2008-05-08 nutarimu tuo pagrindu, jog ikiteisminio tyrimo nebuvo surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamųjų kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo (BPK 212 str. 2 p.).
LR Konstitucijos ir BPK nuostatos įpareigoja prokurorus organizuoti ikiteisminį tyrimą ir vadovauti jam taip, kad būtų surinkta objektyvi, išsami informacija apie nusikalstamą veiką ir asmenį, įtariamą padarius šią veiką. Ikiteisminis tyrimas baigiamas tik tuomet, kai įvykdomi ikiteisminio tyrimo iškelti uždaviniai, surenkami visi reikšmingi tiesai byloje nustatyti bei sprendimams priimti duomenys, o BPK 217 str. 1d. konkrečiai numato, kad esant pagrindui prokuroras gali tiek pagal proceso dalyvio skundą, tiek savarankiškai nuspręsti, kad BPK 212 str. 2 punkte nurodytu pagrindu nutrauktas ikiteisminis tyrimas turi būti atnaujinamas.
Įstatymai įpareigoja užtikrinti ne tik įtariamųjų, bet ir nukentėjusiųjų asmenų teisės bei teisėtus interesus. Byloje yra duomenys, jog įvykdytas sunkus nusikaltimas, nukentėjusiajai padaryta didelė turtinė žala. Panevėžio prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas, gavęs nukentėjusiosios O. S. skundą dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo, 2008-06-13 nutarimu minėtą 2008-05-08 nutarimą panaikino ir atnaujimo ikiteisminį tyrimą, konstatavęs jog būtina atlikti papildomus procesinius veiksmus. Skundžiamas prokuroro 2008-06-13 nutarimas motyvuotas aplinkybėmis, jog įvertinus ikiteisminio tyrimo medžiagą bei nukentėjusiosios skunde nurodytas aplinkybes, reikalinga papildomai apklausti nukentėjusiąją O. S., atlikti kitus veiksmus.
Kadangi įstatymai numato prokuroro ne tik teisę, bet ir pareigą tokiu atveju atnaujinti ikiteismiį tyrimą, skundžiamas 2008-06-13 prokuroro nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas.
Baudžiamoji byla yra didelės apimties, sudėtinga. 2008-06-17 bylą kuruojantis prokuroras davė nurodymus atlikti papildomys tyrimo veiksmus ir jiems atlikti nustatė konkretų terminą – iki 2008-07-17. Todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad ikiteisminis tyrimas yra vilkinamas.
Panevėžio m. apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja 2008-07-02 nutartimi naikinti šį nutarimą neturėjo pagrindo, todėl įtariamojo J. Ž. skundą, kuriuo jis prašė panaikinti 2008-06-13 prokuroro nutarimą, atmetė pagrįstai.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
J. Ž. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio m. apylinkės teismo 2008-07-02 nutartį.
Nutartis neskundžiama.