Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

2025-10-29 · Civilinė byla Nr. e2-18517-476/2025

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2025-10-29
Bylos Nr.
e2-18517-476/2025
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-25989-2025-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Irena Narbutienė
Ieškovas
akcinės draudimo bendrovės „Compensa Vienna Insurance Group“
Atsakovas
M. M. K.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-18517-476/2025Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25989-2025-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.4; 2.6.10.8; 2.6.39.2.6.1; 3.2.4.11; 3.2.6.1. (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. spalio 29 d.Raseiniai
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė,sekretoriaujant Linai Lizdenei,

dalyvaujant ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Compensa Vienna Insurance Group“ atstovei A. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka per Zoom vaizdo ir pokalbių platformą išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Compensa Vienna Insurance Group“ ieškinį atsakovui M. M. K. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė akcinė draudimo bendrovė „Compensa Vienna Insurance Group“ prašo priteisti iš atsakovo M. M. K. 438,64 Eur išmokėtą draudimo išmoką, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taip pat prašo iš atsakovo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad 2025 m. vasario 10 d. M. M. K. vairuodamas dviratį atsitrenkė į ieškovės apdraustą automobilį bei jį apgadino. Ieškovė, atlygindama draudėjui padarytą žalą, išmokėjo 438,64 Eur draudimo išmoką.

Posėdžio metu ieškovo atstovė A. G. ieškinio reikalavimus palaikė ir papildomai nurodė, kad atsakovas su dviračiu atsitrenkė į automobilį BMW, kuris buvo apdraustas jų bendrovėje Kasko draudimu. Iš policijos komisariato gauta informacija patvirtino, kad dėl žalos padarymo kaltas atsakovas M. M. K.. Įvertinus sugadinto automobilio atkūrimo sąnaudas, nukentėjusiai išmokėta 438,64 Eur žala. Jie įgijo teisę, kad šią žalą atlygintų atsakovas, prašė ieškinį tenkinti pilna atimtimi.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2025 m. vasario 10 d. apie 13 val. (duomenys neskelbtini), M. M. K. vairuodamas dviratį atsitrenkė į apdraustą automobilį „BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei jį apgadino (2025 m. vasario 10 d. Vilniaus AVPK eismo įvykio registracijos pažyma ROIK: 0125000078925). 2025 m. birželio 11 d. Transporto priemonės atkūrimo (remonto) sąnaudų skaičiavime numatyta nukentėjusiajai padaryta žala ir išmokėtina 438,64 Eur suma. Prie bylos pridėtos apgadintos transporto priemonės nuotraukos.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) nustatyta, kad jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens (CK 6.1015 straipsnio 1 dalis). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnio 1 dalis). Taip pat CK 6.263 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad padarytą turtinę žalą, o įstatymų numatytais atvejais ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Nustačius, kad dėl atsakovo M. M. K. kaltės apdrausto automobilio savininkė patyrė žalą, kurią jai atlygino ieškovė, konstatuotina, kad ieškovė įgijo teisę reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens – atsakovo. Todėl iš atsakovo priteistina 438,64 Eur išmokėta draudimo išmoka.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis), todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 23,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

Iš atsakovo valstybei nepriteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, kadangi jos neviršija minimalios (8 Eur dydžio) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl jam sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Compensa Vienna Insurance Group“, juridinio asmens kodas 304080146, naudai 438,64 Eur (keturių šimtų trisdešimt aštuonių eurų 64 ct) išmokėtą draudimo išmoką, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 438,64 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2025 m. rugsėjo 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 23,00 Eur (dvidešimt trijų eurų) žyminį mokestį.

Sprendimą išsiųsti ieškovei per EPP, atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant apie sprendimo priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:

„Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2025 m. spalio 29 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-18517-476/2025 pagal ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Compensa Vienna Insurance Group“, juridinio asmens kodas 304080146, ieškinį atsakovui M. M. K., gimusiam (duomenys neskelbtini) m., dėl žalos atlyginimo. Atsakovo gyvenamosios ir darbo vietos nežinomos, todėl jam 2025 m. spalio 29 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-18517-476/2025, įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas jam įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Informacijos teirautis tel. (0 428) 70 465“

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėja Irena Narbutienė