Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

išnagrinėjusi G. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, personalinės įmonės ,,Lagona“ savininko, bausto administracine tvarka, gyv. Vilniaus r., Nemenčinė, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. 2016 m. kovo 4 d., apie 15.28 val. Vilniaus r., Nemėžio k., Sirokomlės g. 17, UAB ,,Palink“ parduotuvėje „IKI“, prekybos salėje paėmė 7 dėžutes saldainių ,,M. G.“ ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs, tuo padaręs 32,20 eurų turtinę žalą, t. y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

G. S. į bylos nagrinėjimą vengia atvykti. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą iš G. S. negautas ir nepateikti dokumentai, galintis pateisinti neatvykimą, todėl byla išnagrinėta jam neatvykus ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: G. S. paaiškinimu, kad sutinka su pažeidimu; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, UAB ,,Palink“ parduotuvės administracijos pareiškimu, pažyma apie baustumą, kuriuose nurodyta, kad buvo gautas parduotuvės ,,IKI“ pareiškimas apie vagystę iš parduotuvės, nes apsaugos darbuotojai peržiūrėję 2016-03-03 vaizdo įrašą pastebėjo, jog vyras pasisavina 7 dėžutes saldainių ir jas išsineša per kasas nesumokėjęs. Tikslinant informaciją buvo nustatyta, kad prekes pavogė G. S.. Parduotuvei padaryta 32,20 eurų turtinė žala.

G. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 50 str. (ATPK 32 str. 2 d.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į G. S. asmenybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra viena sunkinanti aplinkybė, kad baustas administracine tvarka 31 kartą, tame tarpe ir pagal ATPK 50 str., kad pastoviai daro smulkias turto vagystes ir kitus administracinius teisės pažeidimus, paskirtų nuobaudų neįvykdo, todėl jam skirtina sankcijos už padarytą pažeidimą numatyta griežčiausia nuobauda – administracinis areštas.

Kadangi byloje nėra duomenų, jog pažeidimu padaryta žala yra atlyginta, pažeidėjas įpareigotinas atlyginti padarytą nuostolį (ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ir skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Įpareigoti G. S. atlyginti UAB ,,Palink“ pažeidimu padarytą 32,20 eurų turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.