- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-02-23
- Bylos Nr.
- 2YT-652-836/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-03011-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Henryta Gerdvilė
- Pareiškėjas
- P. I.
- Suinteresuotas asmuo
- A. I., D. I., V. D.
- Advokatai
- Raimundas Gargasas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. I. pareiškimą, dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys A. I., D. I. ir V. D..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas P. I. pareiškimu ir teismo posėdyje prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą po mamos Z. I. mirties, faktiškai pradėdamas palikimą valdyti. Paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo mama Z. I., kuri testamentu paliko pareiškėjui, D. V. I. ir G. I. lygiomis dalimis namą, ūkinį pastatą ir kilnojamąjį turtą: baldus, namų apyvokos daiktus, buitinę techniką, rūbus, patalynę ir kitus daiktus. Pareiškėjas ir kiti testamente paminėti asmenys per nustatytą laikotarpį į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nesikreipė, tačiau mamos palikimą (kilnojamuosius daiktus, namą, ūkinius pastatus, kiemo statinius) priėmė, pradėdamas juos valdyti. Paaiškino, kad po mamos mirties turtu rūpinosi ir jį valdė. Testamente nurodyti D. V. I. ir G. I. yra mirę, patvirtino, jog ginčo dėl paveldimo turto nėra. Į notarą per nustatytą laiką nesikreipė. Juridinę reikšmę turintį faktą prašo nustatyti paveldėjimo tikslu.
Pareiškėjas ir jo atstovas advokatas Raimundas Gargasas teismo posėdžio metu prašė pareiškimą patenkinti jame nurodytais motyvais.
Suinteresuotiems asmenims A. I., D. I. ir V. D. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Teismui el. paštu pateiktuose pranešimuose suinteresuoti asmenys nurodė, kad neprieštarauja, jog būtų patenkintas pareiškėjo prašymas, jokių pretenzijų dėl turto neturi (b. l. 47, 48).
Suinteresuotų asmenų dalyvavimas teismo posėdyje nepripažintas būtinu, todėl, pareiškėjui neprieštaraujant, byla nagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Bylos medžiaga nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo mama Z. I. (b. l. 5). Iš VĮ „R. C.“ 2017 m. spalio 20 d. informacinio rašto (b. l. 13) nustatyta, kad pareiškėjos nurodytas turtas: gyvenamasis namas, ūkio pastatai ir kiemo statiniai, esantys (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-18), nekilnojamojo turto registre neįregistruoti. Papildomai nurodyta, kad patikrinus archyvinėje kadastro duomenų byloje esančius duomenis nustatyta, kad minėtų pastatų valdytoja nurodyta Z. I..
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 5.58 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu įpėdinis, paveldintis pagal įstatymą ar testamentą, miršta po palikimo atsiradimo, nespėjęs jo priimti per nustatytą terminą, teisė priimti jam priklausančią dalį pereina jo įpėdiniams. Šią mirusio įpėdinio teisę jo įpėdiniai gali įgyvendinti bendrais pagrindais nuo palikimo jiems atsiradimo dienos (CK 5.58 straipsnio 2 dalis). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjo mama Z. I. mirė (duomenys neskelbtini); pareiškėjo brolis D. V. I. mirė (duomenys neskelbtini); pareiškėjo brolis G. I. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 5, 11, 12). Taigi pareiškėjas yra palikėjos sūnus ir įpėdinis (CK 5.11 str.). Ginčo dėl paveldimo turto nėra (pareiškėjo nurodytos aplinkybės, suinteresuotų asmenų rašytiniai pranešimai ir pozicija teismo posėdžio metu). Pagal Z. I. mirties dieną galiojusį Lietuvos Respublikos CK dėl palikimo priėmimo į notarą buvo privaloma kreiptis per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo momento. Po jos mirties niekas dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė. Šią aplinkybę patvirtina Kėdainių rajono I-ojo notaro biuro liudijimas, kuriame nurodyta, kad po Z. I. mirusios (duomenys neskelbtini), paveldėjimo byla nebuvo užvesta (b. l. 10).
Pareiškėjo, suinteresuotu asmenų paaiškinimų pagrindu nustatyta, kad po Z. I. mirties jos palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti priėmė jos sūnus pareiškėjas P. I., nes jis ir toliau prižiūrėjo, valdė minėtą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą (CK 5.51 str.).
Pareiškėjas negali kitokiu būdu gauti šio juridinę reikšmę turinčio fakto patvirtinančio dokumento (CPK 445 str.). Teismas, įvertinęs surinktus įrodymus, daro išvadą, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas yra įrodytas. Pareiškėjas priėmė ne tik jam testamentu paliktą turto dalį, bet ir testamentu jo broliams paliktą ir jų įpėdinių nepriimtą, palikimo dalį faktiškai pradėdamas valdyti jam nepriklausančią turto dalį (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimui (CPK 448 str. 1 d).
Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., iš pareiškėjo priteistina 17,84 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas P. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po mamos Z. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.
Priteisti valstybės naudai iš pareiškėjo P. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 17,84 Eur (septyniolikos eurų 84 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Valstybei priteistos sumos turi būti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.