Kauno apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. V., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Varšuva, Lenkija, pasak kaltinamojo neteistas, dirbo taksi vairuotoju, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 292 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. V. 2022 m. rugpjūčio 11 d. 16.10 val. vykdydamas susitarimą su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu neteisėtai, už 700 eurų atlygį už kiekvieną žmogų, pergabenti iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai valstybės sieną perėjusius užsieniečius - (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečius: K. S., F. D., S. S., R. D., S. N. (toliau – Užsieniečiai), jam priklausančiu automobiliu ,,Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į A4 kelią Vilniaus - Druskininkai - Gardinas, esantį Varėnos r., Merkinės sen., Šunupio k. ribose, kur laukė Užsieniečių tikslu juos paimti ir pergabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, kadangi 2022 m. rugpjūčio 11 d. apie 16.10 val. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos pareigūnų. Šiais veiksmais M. V. padarė nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 292 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis M. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Rugpjūčio 9 d. atvyko į Lietuvą. Norėjo pervežti asmenis per sieną į Vokietiją. Turėjo juos paimti Vilniuje, bet jų dvi dienas nebuvo. Jam atsiuntė koordinates miške. Atvyko, nieko nematė, už 200 metrų buvo pasieniečiai. Jie priėjo ir pradėjo klausinėti, ko jis atvyko. Prisipažino. Atvyko policija, paklausė kur jie yra, pasakęs, kad nežino, bet gali padėti juos sugauti. Policija į jo automobilį įsėdo su šunimi. Iš savo telefono parašė užsakovui, kad ateitų į sutartą vietą. Migrantai priėjo prie automobilio ir juos sulaikė. Per „Facebook“ rado skelbimą, po to sakė parašyti į programėlę „Telegram“, tai buvo prieš mėnesį. „Facebook“ buvo skelbimas, kad reikalingi vairuotojai su savo automobiliais. Kai parašė, tada pasakė, kad reikės vežti keleivius. Vėliau sužinojo, kad tai migrantai. Jam pasakė, kad reikės vežti tiek, kiek pats norės. Iš pradžių pasakė, kad mokės po 500 eurų už vieną žmogų, po to padidino kainą iki 700 eurų, bet pinigų negavo nei kurui, nei už pervežimą. Turėjo atsiskaityti atvykus. Važiavo su automobiliu Audi A6, ji buvo 2002 metų. Parodymai, kad nusipirko automobilį už 5000 zlotų yra teisingi, bet tas automobilis dar ne jo. Šį automobilį pasiėmė pas mechaniką, kuris taisė jo automobilį. Jei negražins šio, jis paims jo automobilį. Savininkui nepasakė kokiu reikalu važiuos. Sutartis buvo sudaryta, kad jei bus baudos, eitų jo vardu. Dėl žmonių pervežimo susirašinėjo per „Telegram“ su skirtingais žmonėmis - iš pradžių nikas buvo „Z“, tada „T.“, „R.“. Kai iš Lenkijos išvažiavo į Vilnių, jau žinojo, kad turės vežti nelegalus. Pinigų už šį darbą negavo, savo veiksmus vertina neigiamai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltę patvirtina kiti byloje ištirti įrodymai:

2022 m. rugpjūčio 12 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas K. S. apklaustas parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis. Parodymus pageidauja duoti jam suprantama rusų arba dari kalbomis. 2022 m. rugpjūčio 10 d. nepažįstami žmonės jį ir dar 4 afganistaniečius atvežė prie Baltarusijos - Lietuvos valstybių sienos. Jie ėjo mišku apie 20 valandų. Jis turėjo telefoną, tačiau vedlių nurodymu jį išjungė ir nesinaudojo, kad nebūtų galima nustatyti jų buvimo vietos. Naudojosi žemėlapiu. 2022 m. rugpjūčio 11 d. apie 19 val. pamatė stovintį automobilį. Vedliai sakė, jog toje vietoje lauks taksi automobilis, kuriuo važiuos. Jis su savimi turėjo iki 300 eurų, juos būtų sumokėjęs taksi vairuotojui. Kai priėjo prie automobilio, iš jo išlipo pasienietis, jis su draugu sustojo, o kiti pradėjo bėgti, bet visi buvo sulaikyti. Kad yra Lietuvoje, suprato, kai perėjo metalinę tvorą, ir kai pasakė pasieniečiai. Kelionės tikslas buvo Vokietija per Lenkiją (1 t., b. l. 22-26).

2022 m. rugpjūčio 12 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas S. S. parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis. Supranta rusų kalbą. 2022 m. rugpjūčio 9 d., tikslaus laiko negali pasakyti, atvyko į Minską, tada juos atvežė prie Lietuvos sienos. Jie ėjo mišku į Lietuvą, naudodamiesi žemėlapiu. Pamatę metalinę tvorą, kurią kirto, suprato, kad perėjo valstybių sieną. Jiems buvo pasakyta, kad jų lauks automobilis, kuris nuveš į Europą. Jis neturėjo mobilaus ryšio telefono, turėjo apie 300 dolerių. Ėjo apie 20 val., atėjo į nurodytą vietą, kur pamatė automobilį. Beeinant link jo išlipo pasienietis, jis ir dar vienas asmuo liko stovėti, o kiti pradėjo bėgti, bet visi buvo sulaikyti. Jis šio automobilio vairuotojui būtų mokėjęs 200 dolerių (1 t., b. l. 29-33).

2022 m. rugpjūčio 12 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas S. N. parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis. Supranta rusų kalbą. Atvyko į Rusiją, iš jos su K. S., F. D., S. S., R. D. nuvažiavo į Baltarusiją. Ten surado vedlius, kurie suorganizavo kelionę į Lietuvą. 2022 m. rugpjūčio 10 d. atvyko kažkokie vyrai ir nuvežė juos prie miško, paaiškino, jog jie yra prie Baltarusijos - Lietuvos sienos, sakė, jog toliau reikės eiti pėsčiomis, kol pamatys automobilį. Ėjo apie 20 val. mišku, perėjo spygliuotos vielos tvorą. Jis sumokėjo vedliams 200 eurų, likusius pinigus būtų sumokėjęs Vokietijoje. Kai pamatė automobilį, norėjo į jį sėsti, bet iš jo išlipo pareigūnai ir juos sulaikė (1 t., b. l. 38-41).

2022 m. rugpjūčio 12 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas F. D. parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis. Supranta rusų kalbą. Atvyko į Rusiją, iš jos su K. S., F. D., S. S., R. D. nuvažiavo į Baltarusiją. Ten gavo žemėlapį, kuriame buvo maršrutas, kur eiti, nurodyta vieta Lietuvoje, kur jie turi būti 2022 m. rugpjūčio 11 d. apie 16 val., nes ten jų lauks taksi automobiliai, kurie nuveš į Europą. Suprato, jog turėjo būti du automobiliai. 2022 m. rugpjūčio 10 d. jiems nepažįstami žmonės juos nuvežė prie Baltarusijos - Lietuvos valstybių sienos bei paleido miške. Jie ėjo mišku apie 20 valandų. Mobilaus ryšio telefono su savimi neturėjo, jį atėmė juos lydėję asmenys, kad nesusektų jų buvimo vietos. 2022 m. rugpjūčio 11 d. apie 18.00 val. priėjo žemėlapyje nurodytą vietą. Dar paėjus pamatė automobilį, norėjo į jį sėsti, bet iš jo išlipo pareigūnai ir juos sulaikė. Kiek suprato, šis automobilis turėjo juos nuvežti į Lenkiją. Jis vairuotojui nebūtų mokėjęs, kiek žino, su juo turėjo atsiskaityti vedliai. Jis vedliams sumokėjo 200 dolerių (1 t., b. l. 44-47).

2022 m. rugpjūčio 12 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. D. parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis. Supranta rusų kalbą. Atvyko į Rusiją, o iš jos su K. S., S. S., S. N. nutarė bėgti iš Rusijos per Baltarusiją, Lenkiją, Lietuvą į Vokietiją. Taksi automobiliu nuvyko į Minską. Ten rado vedlius, kurie suorganizavo kelionę į Vokietiją. Sakė, jog iš Baltarusijos pėsčiomis turės eiti į Lietuvą, kur juos paims automobilis ir nuveš į Lenkiją, o iš ten - į Vokietiją. Apmokėjimą derino jo brolis F.. 2022 m. rugpjūčio 10 d. Baltarusijoje kažkokie vyrai juos atvežė prie miško, paaiškino, kad yra prie Baltarusijos - Lietuvos valstybės sienos. Nurodė išjungti telefonus ir atiduoti jiems. Ėjo mišku apie 20 valandų. Vedliai nurodė, kad Lietuvos Respublikoje turi būti 2022 m. rugpjūčio 11 d. apie 16 val., nes ten jų lauks taksi automobiliai, kurie nuveš į Europą. Suprato, jog turėjo atvykti du automobiliai. Vienoje vietoje vedliai juos paliko, pasakę, kad netoli jų laukia automobilis, parodė kryptį. Dar paėjus pamatė automobilį, norėjo į jį sėsti, bet iš jo išlipo pareigūnai ir juos sulaikė. Kiek suprato, šis automobilis turėjo juos nuvežti į Lenkiją (1 t., b. l. 50-53).

2022 m. rugsėjo 22 d. ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L. G. parodė, kad yra VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos specialistė. 2022 m. rugpjūčio 11 d. apie 16.10 val. Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos veikimo teritorijoje G. A. ir R. K. informavo, kad Druskininkų sav., Šunupio kaimo prieigose apie 300 metrų nuo pagrindinio A4 kelio patikrinimui sustabdė automobilį Audi A6 Ouattro, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo iš žodžių M. V., nes jis su savimi neturėjo jokių asmenybę patvirtinančių dokumentų. Jis prisipažino, jog atvyko paimti nelegalių migrantų. Ji kartu su Kabelių pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu kinologu D. S. atvyko į vietą. Pokalbio metu jis jai dar kartą patvirtino, kad atvyko paimti nelegalių migrantų, sakė, jog turi ateiti 4 asmenys, nurodė, kad kelionės metu jis per ,,Telegram“ programą savo mobiliajame telefone bendrauja su asmeniu, pasivadinusiu ,,T.“, kuris atsiuntė lokacijos vietą, davė nurodymus. Pokalbio metu vairuotojas rodė jų tarpusavio susirašinėjimą apie nelegalių migrantų paėmimą. Ji susirašinėjimą nufotografavo ir nuotraukas pateikia prie IT medžiagos. Buvo priimtas sprendimas daryti pasalą, nes turėjo informaciją, kad nelegalūs migrantai eina pas M. V.. Maždaug po 30 min. prie M. V. automobilio priėjo 4 neteisėti migrantai, kurie pamatę pareigūnus pradėjo bėgti, bet buvo sulaikyti. Bendraujant su sulaikytais asmenimis angliškai, vienas iš jų vis jų klausė, kur jo brolis, nurodė, kad dar buvo penktas asmuo, kuris ėjo kartu su jais prie šio automobilio, tačiau buvo pavargęs ir nuo jų grupės atsilikdavo. Pradėjo vykdyti šio asmens paiešką ir su tarnybinio šuns pagalba už 100 metrų nuo įvykio vietos sulaikė dar vieną neteisėtą migrantą, kuris prisipažino, kad pasimetė nuo anksčiau sulaikytų asmenų ir kartu su jais turėjo būti išgabentas iš Lietuvos. Apie įvykį buvo pranešta Varėnos pasienio rinktinės budėtojui. Visi piliečiai buvo pristatyti į Druskininkų pasienio užkardą (1 t., b. l. 56-59).

2022 m. rugpjūčio 11 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad iš įtariamojo M. V. paimtas automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos transporto priemonės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) bei užvedimo raktelis (1 t., b. l. 146-147).

2022 m. rugpjūčio 12 d. apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėtas automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio daiktadėžėje rasta ir paimta lenkų kalba surašyta automobilio pirkimo-pardavimo sutartis (1 t., b. l. 60-69, 77-79).

Iš automobilio pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas (duomenys neskelbtini), gyv. Ukraina (duomenys neskelbtini), 2022 m. rugpjūčio 9 d. įsigijo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) už 5 000 zlotų (1 t., b. l. 77-79).

UAB EMPREKIS pažyma patvirtina, kad analogiško automobilio rinkos vertė yra 1 980 EUR su PVM, be PVM 1636 EUR (1 t., b. l. 80).

2022 m. rugsėjo 27 d. daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Iphone“, paimtas asmens kratos metu iš įtariamojo M. V.. „Galerijos“ programėlės naršyklėje fiksuojama 2022 m. rugpjūčio 10 d. 23:41 val. išsaugota fotonuotrauka, ekrano atvaizdas, kopija su geolokacijos tašku, maršrutas Bialystok-Kaunas-Alytus; 2022 m. rugpjūčio 11 d. 15.07 val. išsaugota fotonuotrauka, ekrano atvaizdas, kopija su geolokacijos tašku, maršrutas Vilnius-Alytus-Druskininkų sav. Randamonių. k., apylinkės prie kelio Merkinė-Druskininkai; 2022 m. rugpjūčio 11 d. 17:34 val. išsaugota fotonuotrauka, ekrano atvaizdas, kopija su geolokacijos tašku, koordinatėmis Druskininkų sav. Randamonių. k. apylinkės prie A4 automobilių važiuojamojo kelio Merkinė-Druskininkai; „Telegram“ programėlės naršyklėje fiksuojamas susirašinėjimas grupėje su naudotoju, pasivadinusiu „R. M.“, tel. numeris (duomenys neskelbtini), susirašinėjimas vyksta rusų kalba, iš susirašinėjimo konteksto matyti, kad susirašinėjimas vyksta dėl nelegalių migrantų pervežimo už piniginį atlygį į Lenkiją. M. V. nurodo, kad žino, kokius žmones reikės vežti. Asmuo „R. M.“ rašo apie 4 asmenis, reisas 1 800 dolerių plius kuras iki Frankfurto, kiek nori, tiek gali vežti (1 t., b. l. 84-89).

2022 m. spalio 4 d. daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad atlikus papildomą mobiliojo ryšio telefono „Iphone“ IMEI Nr.: (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), apžiūrą, galerijoje rasta įtariamojo M. V. paso nuotrauka - pasas išduotas 2018 m. liepos 6 d. Ukrainoje M. V. vardu, paso Nr. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra įtariamojo nuotrauka (1 t., b. l. 90-95).

2022 m. rugsėjo 30 d. daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėtos nuotraukų kopijos, kurias pateikė liudytoja L. G.. Jose užfiksuota, kad rankoje laikomas mobilaus ryšio telefonas ,,Iphone“, vyksta susirašinėjimas su adresatu ,,Z.“ apie tai, kad M. V. jau Vilniuje, jam liepiama laukti, M. V. nurodo, kad pas jį maksimaliai 4 žmonės, siunčia savo buvimo koordinates, nurodo, kad yra miške, asmuo klausia, ar jis paėmė, M. V. atsako, kad ne, asmuo klausia, kodėl, M. V. atsako, kad nebuvo ryšio, asmuo nurodo, kad žmonės eina ir klausia, ar paėmė (1 t., b. l. 110-113).

Taigi kaltinamojo M. V. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 292 straipsnio 2 dalyje, yra visiškai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais, tai yra liudytojų, paties kaltinamojo parodymais, daiktų apžiūros protokolais, kitais procesinių veiksmų atlikimo protokolais.

Pagal BK 292 straipsnį numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio arba neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimą ar slėpimą Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nusikalstama veika, numatyta BK 292 straipsnyje, gali būti padaroma alternatyviais veiksmais: 1) neteisėtai per Lietuvos Respublikos sieną gabenant nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį; 2) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį gabenant Lietuvos Respublikos teritorijoje; 3) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį slepiant Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad kaltinamasis automobiliu pasikėsino gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečius, kurie nelegaliai pateko į Lietuvos Respubliką, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių – buvo sulaikytas pasienio pareigūnų. Pareikštame kaltinime dėl nusikalstamos veikos nurodyta, jog kaltinamasis pasikėsino gabenti nelegalius migrantus už 2 800 eurų atlygį, tačiau konkretus atlygis pagal surinktus byloje duomenis neįrodytas. Pasak kaltinamojo, buvo pažadėtas po 700 eurų atskirai už vieno asmens pervežimą, tuo remiantis ši aplinkybė tikslintina.

Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus veiksmus padarė dėl savanaudiškų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei. Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną, siekia gauti materialinės naudos – pinigų, daiktų, įgyti turtinę teisę, išvengti išlaidų ir pan. Nusikalstama veika padaroma dėl savanaudiškų paskatų tada, kai ji padaroma siekiant turėti iš to kokią nors turtinę naudą sau ar kitiems asmenims. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis siekė įvykdyti nusikalstamą veiką vedinas būtent savanaudiškų paskatų – siekdamas gauti jam pažadėtus pinigus – po 700 eurų atskirai už vieno asmens pervežimą. Tai, kad atlygis už užsieniečių gabenimą buvo pažadėtas, bet nesumokėtas, neturi jokios reikšmės darant išvadą dėl savanaudiškų paskatų požymio nustatymo jo veiksmuose.

Ši nusikalstama veika padaroma tik tiesiogine tyčia. Kaltinamasis pripažino supratęs, kad veikia nusikalstamai, nurodė, kad suprato, jog tuos asmenis per Lietuvos Respublikos sieną reikės pervežti neteisėtai, taigi veikė tiesiogine tyčia.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, jos daromą žalą valstybės valdymo tvarkai, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Nėra duomenų, kad M. V. būtų anksčiau teistas, jis pasikėsino padaryti sunkų nusikaltimą veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimas nebaigtas. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti nusikalstamos veikos aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Padaryto nusikaltimo rūšinis pavojingumas nėra didelis, nusikaltimas nėra baigtas, o surinkti byloje kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys ir veikos padarymo aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad padaryta veika yra atsitiktinio pobūdžio, asmuo nelinkęs sistemingai pažeidinėti įstatymus. BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas iki 8 metų. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, į kaltininko asmenybę, į tai, kad nusikaltimas nebaigtas, skirtina artima minimaliai laisvės atėmimo bausmė, kadangi yra pagrindas manyti, jog ir tokio dydžio bausmė pasieks jai keliamus tikslus. Paskirta bausmė, mažintina 1/3 dalimi - byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Kaltinamajam M. V. nuo 2022 m. rugpjūčio 11 d. teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė suėmimas (1 t., b. l. 156). Laikas, kaltinamojo išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime, įskaitytinas į bausmę.

Automobilyje rasta pirkimo-pardavimo sutartis patvirtina, kad automobilis yra kaltinamojo M. V. nuosavybė. Šis automobilis laikytinas nusikaltimo padarymo priemone, kadangi be jo gabenti nelegaliai Lietuvos Respublikoje esančius asmenis būtų neįmanoma. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas kaip nusikaltimo padarymo priemonė.

Mobilaus ryšio telefonas nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas kaltinamajam.

Kaltinamajam M. V. suėmimas paskirtas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, tai yra esant pagrįstam manymui, kad kaltinamasis, būdamas laisvėje, bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ir teismo. Šiuo metu kardomosios priemonės suėmimo pagrindai neišnyko, kaltinamasis nėra Europos Sąjungai priklausančios šalies pilietis, todėl siekiant užtikrinti nuosprendžiu skiriamos laisvės atėmimo bausmės įvykdymą, kardomoji priemonė suėmimas jam pratęstina.

Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus (BPK 106 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad asmuo yra užsienio valstybės pilietis, neturi oficialių pajamų, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktą, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 - 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 292 straipsnio 2 dalį ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2022 m. rugpjūčio 11 d. iki nuosprendžio paskelbimo.

Kardomąją priemonę suėmimą pratęsti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, bet ne ilgiau kaip iki nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.

Mobilaus ryšio telefoną „Iphone“ su SIM kortele, paimtą asmens kratos iš M. V., saugomą VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje, Alytaus g. 1, Varėna, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti M. V..

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš nuteistojo nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą. Suimtas nuteistasis apeliacinį skundą gali paduoti per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos.