Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. K., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, neteista,

paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau Lietuvos Respublikos BK arba BK) 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji G. K. 2016 m. birželio 3 d. apie 21 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 3,15 promilių girtumas), tyčia sudavė vieną kartą mediniu kirvio kotu į galvą sugyventiniui P. L., taip sukėlė nukentėjusiajam, savo šeimos nariui P. L. fizinį skausmą.

Be to, kaltinamoji G. K. 2016 m. rugsėjo 12 d. apie 15.35 val. namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 3,09 promilių girtumas), konflikto metu tyčia vieną kartą metė keraminę lėkštę į sugyventinį P. L., ko pasekmėje nuo smūgio P. L. buvo praskeltas kairės pusės antakis, tokiais savo veiksmais sukeldama šeimos nariui - sugyventiniui P. L. - fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios G. K. kaltė, padarius jai inkriminuotas nusikalstamas veikas, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

G. K., apklausta įtariamąja, kalta dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena su savo sugyventiniu P. L. apie septynerius metus laiko. 2016 m. birželio 3 d. apie 21 val. namuose girtavo su sugyventiniu ir V. S. Išgertuvių metu kilo žodinis konfliktas su sugyventiniu, kurio metu ji vieną kartą kirvio mediniu kotu trenkė P. L. į galvą. 2016 m. rugsėjo 12 d. ji nuo ryto vartojo alkoholį pas sesers vyrą S. B. Apie 15.30 val. grįžo į namus neblaivi. Sugyventinis P. L. taip pat buvo neblaivus. Namuose abu pradėjo konfliktuoti, nes sugyventinis prikaišiojo S. B., kad pas jį gėrė alkoholį ir kad jie yra meilužiai. Ją sunervino šie girto Petro žodžiai, todėl ji paėmė lėkštę ir metė į P. Prisipažįsta, kad mesdama lėkštę norėjo užgauti P., t. y. sukelti P. fizinį skausmą, tačiau negalvojo, kad pataikys jam į galvą ir kad jam prakirs antakį. Dėl to, kad sukėlė P. fizinį skausmą, labai gailisi (40, 94-96, 103-104 b. l.);

nukentėjusiojo P. L. parodymais, kad 2016 m. birželio 3 d. apie 21 val. namuose tarp jo ir sugyventinės G. K. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu sugyventinė trenkė vieną kartą kirvio kotu jam į pakaušį. Nuo smūgio galvoje iškilo guzas, jam skaudėjo. 2016 m. rugsėjo 12 d. 15.35 val. namuose vėl kilo konfliktas su sugyventine, kurio metu ji metė į jį lėkštutę. Lėkštutė pataikė jam į kairės pusės antakį ir jį praskėlė, taip sukeldama fizinį skausmą. Dėl sukelto fizinio skausmo į medikus nesikreipė. Abu konflikto metu buvo neblaivūs. Dėl sukelto fizinio skausmo civilinio ieškinio nereiškia (20, 54 b. l.);

liudytojos V. S. parodymais, kad 2016 m. birželio 3 d. apie 21 val. buvo svečiuose pas P. L. ir G. K. Išgertuvių metu tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu G. K. pasiėmė kirvį ir jo kotu trenkė savo sugyventiniui P. L. į pakaušį. Tada ji atėmė kirvį ir paslėpė po stalu (33 b. l.);

2016 m. birželio 3 d. ir 2016 m. rugsėjo 12 d. pareiškimais apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolais, iš kurių matyti, kad P. L. kreipėsi su pareiškimais dėl sugyventinės G. K. smurto jo atžvilgiu (19-21, 53-56 b. l.);

asmens blaivumo testais, iš kurių matyti, kad įtariamajai G. K. 2016 m. birželio 3 d. nustatytas 3,15 promilių girtumas, o 2016 m. rugsėjo 12 d. nustatytas 3,09 promilių girtumas (30, 67 b. l.);

2016 m. birželio 3 d. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto, iš kurio matyti, kad jame policijos pareigūnas nurodė įvykio vietoje nustatytas aplinkybes (27 b. l.);

2016 m. rugsėjo 12 d. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto, iš kurio matyti, kad jame policijos pareigūnas nurodė įvykio vietoje nustatytas aplinkybes (63-64 b. l.).

Kaltinamosios G. K. veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuotos teisingai, nes ji smurtaudama sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sugyventiniui P. L..

Kadangi už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, nusikalstamų veikų aplinkybės yra aiškios, kaltinamoji G. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąją G. K. siūlė nubausti viešaisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant ją neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, o už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąją G. K. siūlė nubausti viešaisiais darbais 7 mėnesiams, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, bausmes siūlė subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti G. K. subendrintą bausmę – 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant ją neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, G. K. paskirtą bausmę siūlė sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant ją neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamoji G. K. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamosios G. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajai G. K., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamoji G. K. neteista (77 b. l.), padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis), yra bausta administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (82-87 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichikos sveikatos centro psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitas neįrašyta (89 b. l.), nedirba (79 b. l.), darbo biržoje neregistruota (80 b. l.), gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jos elgesiu nėra gavusi (88 b. l.), yra jos atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamoji prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) G. K. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės siūlomas bausmes. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant ir G. K. skirtina subendrinta bausmė – viešieji darbai 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant ją neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji G. K. prisipažino esanti kalta, todėl, paskyrus jai bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajai G. K. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016 m. birželio 3 d. 21.30 val. iki 2016 m. birželio 4 d. 13.43 val. (34, 36 b. l.) ir nuo 2016 m. rugsėjo 12 d. 15.55 val. iki 2016 m. rugsėjo 13 d. 12.54 val. (72, 74 b. l.), tai yra dvi paros, kas prilyginama dvylikai viešųjų darbų valandų (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunktis).

G. K. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir pareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (105, 107 b. l.), paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

G. k. pripažinti kalta padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir ją nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (už 2016 m. birželio 3 d. įvykdytą veiką) – viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant ją per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui;

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (už 2016 m. rugsėjo 12 d. įvykdytą veiką) - viešaisiais darbais 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant ją per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių taisyklėmis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, ir paskirti subendrintą bausmę – viešuosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. birželio 3 d. 21.30 val. iki 2016 m. birželio 4 d. 13.43 val. ir nuo 2016 m. rugsėjo 12 d. 15.55 val. iki 2016 m. rugsėjo 13 d. 12.54 val. tai yra dvi paras, kas prilyginama dvylikai viešųjų darbų valandų.

G. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamajai išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistoji sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamoji, nesutikdama su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.