Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios mato (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. C. surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai dėl to, kad ji praeityje būdama bausta administracine tvarka, nepanaudojo motinos valdžios savo nepilnamečių vaikų – G. S., gimusios (duomenys neskelbtini), ir R. S., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nes 2016 m. balandžio 19 d. 20 val. 30 min. namuose, esančiuose mato (duomenys neskelbtini), rasta neblaivi, nustatytas 1,67 promilių girtumas. A. C. dėl girtumo negalėjo tinkamai pasirūpinti nepilnamečiais vaikais G. S., gimusia (duomenys neskelbtini), ir R. S., gimusiu (duomenys neskelbtini), namuose buvo nešvaru, netvarkinga. Tokiais veiksmais A. C. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje.

Be to, A. C. nepanaudojo motinos valdžios savo nepilnamečių vaikų – G. S., gimusios (duomenys neskelbtini), ir R. S., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nes 2016 m. balandžio 25 d. 11 val. 20 min. namuose, esančiuose mato (duomenys neskelbtini), rasta neblaivi, nustatytas 2,65 promilių girtumas. A. C. dėl girtumo negalėjo tinkamai pasirūpinti mažamečiu sūnumi R. S., gimusiu 2011 m. rugsėjo 9 d., dėl ko vaikas buvo paimtas iš šeimos ir apgyvendintas Prienų ligoninės vaikų ligų skyriuje. Tą pačią dieną apie 15.30 val. į namus iš mokyklos grįžus nepilnametei G. S., gimusiai 2003 m. gegužės 31 d., rado miegančius neblaivius tėvus.

ATPK 272 straipsnyje apibrėžtos pagrindinės administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės. Dalyvavimas bylos nagrinėjime yra viena tokio asmens teisių, kuria pasinaudojęs administracinėn atsakomybės traukiamas asmuo gali pasinaudoti ir kitomis, su ja susijusiomis, teisėmis. Tačiau dalyvavimas bylos nagrinėjime asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybės, nėra privalomas. Tai jo teisė, ir todėl asmuo turi būti tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimą, kad galėtų šia teise pasinaudoti. ATPK 272 straipsnyje numatytų teisių suteikimas asmeniui įgalina jį būti aktyviu proceso dalyviu. Tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo privalo savo teisėmis naudotis sąžiningai, turi būti aktyvus ir domėtis bylos proceso eiga. A. C., kuriai apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką pasirašytinai pranešta 2016 m. balandžio 27 d. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus, neatvyko į bylos nagrinėjimą, neatvykimo priežasčių nepranešė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant pažeidėjai A. C. (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

A. C. kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolai, kuriuose užfiksuoti pažeidimo faktai, A. C. rašytiniai paaiškinimai, kuriuose ji su padarytais pažeidimais visiškai sutinka, žada daugiau nevartoti alkoholio, rūpintis vaikais, policijos pareigūno J. P. tarnybiniai pranešimai, kuriuose užfiksuoti nepilnamečių vaikų G. S., gimusios (duomenys neskelbtini), ir R. S., gimusio (duomenys neskelbtini), netinkamos motinos priežiūros faktai, G. S., A. S. rašytiniai paaiškinimai, Prienų rajono savivaldybės Socialinių paslaugų centro pranešimas dėl administracinio poveikio priemonių taikymo A. C., Šeimos aplankymo aktas, G. S., gimusios (duomenys neskelbtini), ir R. S., gimusio (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimai, blaivumo testai, kuriais 2016 m. balandžio 19 d. 20.59 val. A. C. nustatytas 1,67 promilių girtumas, 2016 m. balandžio 25 d. 11.19 val – 2.65 promilių girtumas, pažyma apie galiojančias nuobaudas bei kita rašytinė bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. A. C. atsakomybę lengvinančių, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pakartotinumas yra veiką kvalifikuojantis požymis, todėl šiuo atveju nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. A. C. praeityje bausta administracine tvarka dėl nesirūpinimo vaikais, paskirta administracinė nuobauda už analogiško teisės pažeidimo padarymą galioja. Bylos duomenimis A. C. turi pastovią gyvenamąją vietą, kritiška savo elgesiui, pažadėjo daugiau nevartoti alkoholio, rūpintis vaikais.

Esant nurodytoms aplinkybėms, A. C. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – piniginė bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Nuobaudos subendrintinos paskiriant galutinę nuobaudą vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 33, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

A. C. už pažeidimą (2016 m. balandžio 19 d.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, skirti 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) baudą.

A. C. už pažeidimą (2016 m. balandžio 25 d.), numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, skirti 20,00 Eur (dvidešimties eurų 00 ct) baudą.

Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir A. C. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 20,00 Eur (dvidešimties eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.