- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-10-23
- Bylos Nr.
- 2-1549-759/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-01310-2013-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snieguolė Bielskienė
- Atsakovas
- V. J.
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, priimdama sprendimą už akių, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo bankas „Swedbank” AB ieškinį atsakovui V. J. dėl skolos, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo V. J. 4932,23 Lt skolą, 14,00 proc. dydžio metines palūkanas už negrąžintą 4445,38 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2013-08-02 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 proc. dydžio palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad su atsakovu 2004-05-05 pasirašė elektroninių paslaugų teikimo sutartį, kuria remiantis atsakovui buvo suteikta teisė atlikti operacijas Elektroniniais kanalais. 2004-05-05 atsakovas pasirašė patvirtinimą dėl identifikavimo kodų nustatymo priemonės išdavimo, kuriuo patvirtino, kad jam buvo suteiktas identifikavimo kodas ir perduota identifikavimo kodų kortelė bei nuolatinis slaptažodis užklijuotame nepažeistame voke. Nurodė, kad atsakovas 2012-02-02 elektroniniais kanalais užpildė paraišką 5000,00 Lt kreditui gauti ir nurodė duomenis, reikalingus sprendimui priimti. Ieškovas priėmė sprendimą suteikti atsakovui 5000,00 Lt kreditą ir atsakovas 2012-02-02 elektroniniais kanalais pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. 12-005085-GV. Bankas minėtą sumą 2012-02-02 pervedė į atsakovo sąskaitą. Ieškovas nurodė, kad atsakovas nevykdė paimto kredito dalinių grąžinimų sutartyje numatytomis dalimis ir terminais bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal kredito sutartį. Atsakovas apie kredito sutarties nevykdymo pasekmes buvo įspėtas ieškovo raštais, tačiau kredito sutarties pažeidimų nepašalino. Atsakovo skola bankui pagal kredito sutartį skolos paskaičiavimo dienai yra 4932,23 Lt iš jų: 4445,38 Lt negrąžinto kredito, 427,31 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 36,47 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 23,07 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas. Ieškovas, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba paruošiamasis procesinis dokumentas, ar atsakovui neatvykus į teismo posėdį, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsiliepimas
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka, asmeniškai pasirašytinai 2013-09-28, pasiūlant jam per 20 dienų pateikti atsiliepimą. Atsakovas per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).
Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas su atsakovu V. J. 2004 m. gegužės 5 d. pasirašė elektroninių paslaugų teikimo sutartį (b.l. 4-5), atsakovui buvo suteiktos tapatybės patvirtinimo priemonės (b.l. 6). 2012-02-02 atsakovas pateikė ieškovui paraišką dėl 5000,00 Lt paskolos gavimo (b.l. 7-8), ieškovas patenkino atsakovo paraišką ir suteikė jam 5000,00 Lt vartojimo kreditą, mokant 14,00 proc. dydžio metines palūkanas, galutinis kredito grąžinimo terminas 2017-01-27 (b.l. 9-13), pinigai buvo pervesti į atsakovo sąskaitą (b.l. 14). Atsakovas buvo įspėtas dėl skolos sumokėjimo (b.l. 15, 16). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas savo įsipareigojimo pagal kredito sutartį nevykdė, todėl ieškovo buvo įspėtas apie susidariusį įsiskolinimą ir sutarties nutraukimą. Kadangi atsakovas kredito sumos laiku negrąžino, ieškovas, vadovaujantis LR CK 6.874 str. 2 d., turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Skolos paskaičiavimo dokumentas (b. l. 17) patvirtina, kad 2013 m. rugpjūčio 1 dienai atsakovas ieškovui pagal 2012 m. vasario 2 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 12-005085-GV liko skolingas 4445,38 Lt negrąžinto kredito, 427,31 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 36,47 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 23,07 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas, iš viso 4932,23 Lt.
Vadovaujantis LR CK 6.256 str. 1 d., kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Byloje nustatyta, kad šalys buvo sudariusios kredito sutartis. Pagal LR CK 6.881 str. 1 d., kreditavimo sutartimi bankas <...> įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Esant nustatytoms aplinkybėms ir vadovaujantis paminėtais pagrindais, ieškovui iš atsakovo priteisiama 4932,23 Lt dydžio skola.
Pagal LR CK 6.874 str., jei kredito gavėjas laiku negrąžina paskolos, ji privalo mokėti kredito davėjui LR CK 6.210 str. nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų LR CK 6.37 str. mokėjimą, jei paskolos sutartis nenumato ko kitą (LR CK 6.881 str. 2 d.). Pagal 2012 m. vasario 2 d. vartojimo kredito sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti 14,00 procentų metines palūkanas nuo negrąžintų prašomų priteisti kredito sumų iki kredito grąžinimo bankui dienos, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos 14,00 proc. dydžio metinės palūkanos už negrąžintą 4445,38 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2013 m. rugpjūčio 2 d. iki visiško kredito grąžinimo ieškovui dienos.
Vadovaujantis LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 148,00 Lt žyminis mokestis, iš atsakovo priteisiamos ieškovo naudai LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d. pagrindu.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei vadovaujantis Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu 2011-11-07 Nr. 1R-261/1K-355, nepriteisiamos.
Vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 4932,23 Lt (keturis tūkstančius devynis šimtus trisdešimt du litus 23 centus) skolos, 14,00 procentų dydžio metines sutartines palūkanas, skaičiuojant už negrąžintą 4445,38 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2013 m. rugpjūčio 2 d. iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2013 m. rugsėjo 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 148,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt aštuonis litus) žyminio mokesčio ieškovo „Swedbank“, AB, įmonės kodas 112029651, buveinė Konstitucijos pr. 20A, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT217300010070480848 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai.
Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl šio sprendimo paduodamas pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.