Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Kongera“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Intersera“, trečiais asmuo „BRC Finance“ uždaroji akcinė bendrovė dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnis 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. spalio 7 d., Klaipėdos apygardos teismas iškėlė bankroto bylą UAB „Kongera“, bankroto administratore paskyrė A. M. (Sąrašo Nr. duomenys neskelbtini). Nutartis įsiteisėjo 2019 m. spalio 18 d. Nemokumo administratorė nustatė, kad 2019 m. spalio 7 d. Klaipėdos apygardos teismo nutarties dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo momentui, atsakovė UAB „Intersera“ yra ieškovei likusi skolinga 4,119, 09 Eur piniginių lėšų. Šį faktą patvirtina BUAB „Kongera“ klientų apyvartos ataskaita už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. Ieškovo nemokumo administratorė nustatė, kad UAB „Kongera“ už UAB „Intersera“, kuri buvo sudariusi 2017 m. rugsėjo 14 d. automobilio išperkamosios nuomos sutartį Nr.LT-2017/5371 ir įmokų grafiką su „BRC Finance“ UAB, 2017 m. gruodžio 21 d. bankinio mokėjimo pavedimo pagrindu sumokėjo 1.791, 13 Eur ir 2017 m. lapkričio 8 d. bankinio mokėjimo pavedimo pagrindu sumokėjo 3.582, 38 Eur, iš viso 5.373,51 Eur, tačiau UAB „Intersera“ ieškovei grąžino tik 1.254,42 Eur, dėl ko atsakovė ieškovės naudai liko skolinga 4.119, 09 Eur. Nustatyta, kad 2017 m. spalio 3 d. tarp šalių buvo sudaryta Trišalė reikalavimų įskaitymo sutartis Nr. 20171003, kurios pagrindu UAB „Intersera“, „BRC Finanse“ UAB ir UAB „Kongera“ sulygo, jog „BRC Finanse“ UAB, UAB „Intersera“ įsiskolinimą pagal lizingo sutartį Nr. LT-2017/5371 užskaito reikalavimu iš UAB „Kongera“ (3.1 p,), dėl ko atsiskaitymas vykdomas pagal šalių sudarytą trišalę reikalavimų įskaitymo sutartį Nr. 20171003 (3.2 p.). BUAB „Kongera“ balansas, sudarytas 2019 m. spalio 18 d. (bankroto bylos įsiteisėjimo momentui) ir BUAB „Kongera“ debitorių sąrašas patvirtina debitoriaus UAB „Intersera“ įsiskolinimą 4.119,09 Eur sumai ieškovės BUAB „Kongera“ naudai. 2019 m. gruodžio 3 d. nemokumo administratorė ragino atsakovę UAB „Intersera“ sumokėti įsiskolinimą, išsiuntė raginimą, tačiau minėtas dokumentas grįžo atgal, kadangi, UAB „Intersera“ laiško neatsiėmė per siuntos saugojimo laiką. Po pretenzijos ir įspėjimo išsiuntimo atsakovė su ieškove neatsiskaitė, liko skolinga 4.119, 09 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.156 straipsnyje įtvirtintas sutarties laisvės principas užtikrina šalims teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises ir pareigas. Pagal CK 6.189 straipsnį teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią; sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai. Ši teisės norma įtvirtina sutarties privalomumo ir vykdytinumo (lot. pacta sunt servanda) principus.

CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai. Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę sutartinę atsakomybę, ji turi atlyginti prievolės pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius, t. y. sumokėti 4.119, 09 Eur įsiskolinimą pagal tarp šalių sudarytą Trišalę reikalavimų įskaitymo sutartį Nr. 20171003 (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 1.37 straipsnis).

Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už 4.119, 09 Eur priteistą sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugsėjo 7 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Nustatyta, kad ieškovė už ieškinį paduotą elektroninių ryšių priemonėmis turėjo sumokėti 46 Eur žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iš atsakovės valstybei priteistinas 46 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas ir 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Intersera“, juridinio asmens kodas 302680167, 4.119, 09 Eur (keturis tūkstančius vieną šimtą devyniolika eurų ir 9 centus) skolos, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 4.119, 09 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugsėjo 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Kongera“, juridinio asmens kodas 302881661.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Intersera“ 46 Eur (keturiasdešimt šešis eurus) žyminio mokesčio valstybei. Išaiškinti atsakovei, kad žyminis mokestis turi būti sumokamas į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis.

Per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo atsakovė privalo įvykdyti sprendimą arba Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo motyvuoti prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.