Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. 2020 m. birželio 13 d., 12.00 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,26 promilės girtumas), viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), esančio bendrabučio bendrojo naudojimo patalpose, kibo prie kaimynės, ją vadindamas necenzūriniais žodžiais. Tokiu būdu asmuo pažeidė viešąją tvarką, žmonių rimtį ir padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje. Asmuo taip pat tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje Marijampolės AVPK pareigūno A. A. atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, taip įžeisdamas jo garbę ir orumą. Tokiais veiksmais asmuo padarė nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai. Be to gautas, asmens prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 5), todėl byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, surašius jam administracinio nusižengimo protokolą, nurodė, jog su nusižengimais nesutinka (b. l. 1).

Asmens kaltę ir nustatytas faktines aplinkybes, padarius ANK 481 straipsnio 2 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus nusižengimus, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 20117029585, kuriame užfiksuota nusižengimų padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 1-2), Marijampolės AVPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad V. M. 2020 m. birželio 13 d., 12.00 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,26 promilės girtumas), viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), esančio bendrabučio bendrojo naudojimo patalpose, kibo prie kaimynės, ją vadindamas necenzūriniais žodžiais. Asmuo taip pat tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje Marijampolės AVPK pareigūno A. A. atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius (b. l. 3-4). Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 7-9).

Motyvuojamoji dalis

V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad asmuo prisipažino padaręs nusižengimus ir dėl jų gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog administracinį nusižengimą padarė neblaivus asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, asmenybę (baustas administracine tvarka), kaltės formą, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną sunkinančią aplinkybę. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog V. M. skirtinos ANK 482 straipsnio 1 dalies ir 508 straipsnio sankcijų vidurkiuose numatytos piniginės baudos, kurios subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 591 straipsnio 1 punktu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

V. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 85 Eur (aštuoniasdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

V. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje, ir jam paskirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti subendrintą nuobaudą – ­­­­140 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 20117029585. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.