- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-03-23
- Bylos Nr.
- e2YT-919-1086/2023
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Steckys
- Pareiškėjas
- A. V.
- Suinteresuotas asmuo
- A. V., valstybės įmonė „Turto bankas“
Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėjas Vaidas Steckys teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. V. (toliau – pareiškėjas) pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys A. V., valstybės įmonė „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po palikėjos K. V., mirusios 2016 m. spalio 31 d., jos palikimą priėmė jos sutuoktinis J. V.. 2013 m. gruodžio 4 d., Palangos miesto 1-jame notarų biure buvo sudarytas bendrasis sutuoktinių testamentas, kuriuo kiekvienas iš sutuoktinių atskirai, nurodė, kad visą nuosavybės teise priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, turtines teise, pinigines lėšas, vertybinius popierius, kitą turtą kur bebūtų, kada atsirastų ir iš ko susidėtų, kas priklausys kiekvienam iš jų, palieka kitam sutuoktiniui, tai yra, K. V. palieka sutuoktiniui J. V., o J. V. atitinkamai palieka, sutuoktinei K. V., tačiau J. V. per įstatymo nustatytą terminą į palikimo atsiradimo vietos notarą nesikreipė, nepalankiai susiklosčius asmeninėms aplinkybėms, todėl susidarė situacija, kai paveldėjimo teisės į mirusiosios ir turto palikėjos K. V. palikimą nėra įteisintos, nors faktiškai palikimą yra priėmęs jos sutuoktinis J. V., pradėdamas faktiškai valdyti paveldėtą turtą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis).