Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdamas teismo posėdžio apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. K. (toliau – ir pareiškėjas) skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – ir Kauno apylinkės teismas) 2025 m. balandžio 14 d. nutarties, kuria V. K. prašymas dėl bausmės peržiūrėjimo buvo atmestas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. kovo 29 d. buvo gautas nuteistojo V. K. prašymas peržiūrėti jam nuosprendžiais paskirtas bausmes, atsižvelgiant į 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimus.

4. Iš nuteistojo V. K. aukštesniam teismui pateikto skundo turinio spręstina, kad jis su Kauno apylinkės teismas 2025 m. balandžio 14 d. nutartimi nesutinka ir prašo ją panaikinti. Nurodo, kad teismas nukrypo nuo Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikos, kad teismas turi įvertinti nuteistojo pastangas pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. K. skundas atmestinas.

6. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalį įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo prašymą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant prašymą ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

7. Kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje, ankstesniais nuosprendžiais, tai yra 1992 m. kovo 6 d. nuosprendžiu, 2005 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu, 2005 m. birželio 13 d. nuosprendžiu bei 2006 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes V. K. yra atlikęs, todėl jų peržiūrėti nėra teisinio pagrindo. Nagrinėjamu atveju aktualu tai, kad V. K. yra nuteistas 2024 m. sausio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, o šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu skirta bausme, šiuo nuosprendžiu V. K. yra nuteistas pagal BK 281 straipsnio 4 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį.

8. Nuo 2025 m. vasario 1 d. taip pat įsigaliojo kitas 2024 m. lapkričio 7 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 1511, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 1821, 185, 188, 189, 1891, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 1981, 1982, 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 2491, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 2921, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 (toliau – ir Įstatymas Nr. XIV-3060).

9. Nors Įstatymu Nr. XIV-3060 BK 140 straipsnis, 281 straipsnis ir buvo keičiami, tačiau nuteistojo prašymo nagrinėjimui aktualūs BK 140 straipsnio 1 dalis, 281 straipsnio 4 dalis nepasikeitė, tuo tarpu BK 281¹ straipsnis Įstatymu Nr. XIV-3060 iš viso nebuvo keičiamas. Kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje, esant tokiai situacijai, nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti už šiuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų padarymą nuteistajam paskirtų bausmių.

10. Dėl nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusio 2024 m. balandžio 25 d. priimto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 722, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 401, 581, 725, 726, 727, 728 straipsniais įstatymo Nr. XIV-2573 (toliau – ir Įstatymas Nr. XIV-2573) pažymėtina, kad nuteistajam galėtų būti aktualūs su bausmės skyrimu susiję straipsnių pakeitimai. Kita vertus, Įstatymo Nr. XIV-2573 50 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių (reglamentuojančių BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 401, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių pakeitimus) nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik bylą nagrinėjant instancine tvarka, t. y. toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Nagrinėjamu atveju paskutinis V. K. atžvilgiu priimtas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 30 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdomas. Tai reiškia, kad šie BK pakeitimai, net jeigu jie ir lengvina veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios BK 3 straipsnio 2 dalies prasme, todėl taip pat netaikytini V. K. atžvilgiu.

11. Kadangi su bausmės skyrimu susiję klausimai šiuo atveju nėra sprendžiami, todėl skundo argumentas dėl nuteistojo pastangų pasitaisyti nėra aktualus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

atmesti nuteistojo V. K. skundą ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 14 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.