Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys, išnagrinėjęs nuteistojo M. P. prašymą dėl paskirtos bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. Kauno apygardos teismo 2011 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 str. 3 d., ir nuteistas 6 (šešeriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., prie paskirtos bausmės iš dalies pridėjus dalį Kauno apygardos teismo 2001 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nuteistasis M. P. prašo peržiūrėti jo baudžiamąją bylą pagal pasikeitusius BK straipsnius ir sutrumpinti paskirtos bausmės laiką.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. P. prašymas atmetamas.

2014-11-13 įstatymu Nr. XII-1324, įsigaliojusiu nuo 2015-04-01, pakeista BK 9¹ str. 7 d., 2014-12-09 įstatymu Nr. XII-1398, įsigaliojusiu nuo 2015-03-01, pakeista BK 9 str. 4 d., 2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481, įsigaliojusiu nuo 2015-01-01, pakeistos BK 190 str. 1 d. nuostatos, 2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu nuo 2015-03-24, pakeistos BK 27 str. 1 d., 38 str. 2 d., 39 str., 55 str., 56 str., 60 str. 1 d. 13 p., 62 str. 3 d. 2 p., 75 str. 1 d., 179 str. 2 d., 187 str. 3 d. 2 p., nuostatos. Tačiau šiuo atveju nuteistajam paminėtų straipsnių nuostatas taikyti ir tuo pagrindu švelninti jam Kauno apygardos teismo 2011-04-29 nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra jokio teisinio pagrindo. Paminėtos įstatymo nuostatos reglamentuoja asmenų perdavimą pagal Europos arešto orderį, ekstradiciją, turto vertę, nusikaltimų recidyvą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko ar kai yra lengvinančių aplinkybių, bausmės skyrimą asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, bausmės skyrimą pavojingam recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą, atsakomybę sunkinančias aplinkybes, bausmės vykdymo atidėjimą, taip pat šios nuostatos numato baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą naudojimąsi energija ir ryšių paslaugomis ir už turto sunaikinimą ar sugadinimą.

Nuteistasis M. P. nusikalstamą veiką, už kurią nuteistas Kauno apygardos teismo 2011-04-29 nuosprendžiu, padarė anksčiau jau būdamas teistas, nusikaltimas padarytas bendrininkų grupėje, neišnykus teistumui už ankstesnius nusikaltimus. M. P. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 181 str. 3 d., pagal BK 11 str. 5 d. priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika tyčinė. Dėl nusikaltimo M. P. savo kaltės nepripažino. Iš nurodytų aplinkybių akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju aukščiau paminėtų BK nuostatų taikymas nuteistajam nėra aktualus ir bausmės vykdymo procese nėra įstatymiškai pagrįstas.

Nors BK 75 str. 1 d. (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija nuo 2015-03-24) redakcija numato galimybę taikyti bausmės vykdymo atidėjimą ir asmenims, nuteistiems už sunkius nusikaltimus, kai paskirta bausmė neviršija keturių metų laisvės atėmimo, šiuo konkrečiu atveju taikyti minėto straipsnio nuostatas ir atidėti M. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą nėra pagrindo, kadangi M. P. paskirta laisvės atėmimo bausmė yra didesnė, negu nurodyta BK 75 str. 1 d.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, nuteistojo M. P. prašymas dėl bausmės švelninimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ str. 5 d., 6 d., 364 str. 3 d.,

nutaria:

nuteistojo M. P. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.