- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-25
- Bylos Nr.
- 2-1082-675/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-00749-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Regina Nenortienė
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento
- Atsakovas
- N. B.
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, priimdama sprendimą už akių, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui N. B. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo N. B. 630 EUR už aplinkai padarytą žalą.
ieškovas ieškinyje nurodo, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūros pareigūnai 2015-10-23 nustatė, jog atsakovas N. B. 2015-10-09, (duomenys neskelbtini)., savavališkai, neturėdamas nustatyta tvarka išduoto leidimo nukirto saugotiną medį, liepą 70 cm skersmens. Šiais neteisėtais veiksmais atsakovas pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-03-12 nutarimu Nr. 206 patvirtintų „Kriterijų, pagal kuriuos medžiai ir krūmai, augantys ne miškų ūkio paskirties žemėje priskiriami saugotiniems sąrašo „ 3.10 p., ir LR aplinkos ministro 2008 m. sausio 31 d. įsakymu Nr. D1-87 patvirtintų „Saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo atvejų, šių darbų vykdymo ir leidimų šiems darbams išdavimo, medžių ir krūmų vertės atlyginimo tvarkos aprašo“ 2 ir 9 p., reikalavimus bei padarė žalą želdiniams, kurią prašo priteisti iš atsakovo.
Atsiliepimas
Atsakovui N. B. procesiniai dokumentai įteikti 2016-04-16, tinkamai, pasiūlant jam per 20 dienų pateikti atsiliepimą. Atsakovas atsiliepimo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą –nepateikė.
Pagal LR CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atsakovas N. B. 2015-10-09, (duomenys neskelbtini)., savavališkai, neturėdamas nustatyta tvarka išduoto leidimo nukirto saugotiną medį, liepą 70 cm skersmens, ką patvirtina 2015-10-23 atsakovui surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. AMRAADP-41133307-15 bei 2015-10-28 atsakovo atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AMRAADN-41626569-15, kuriuo pastarasis nubaustas pagal ATPK 78 str. 1 d., 70 EUR bauda už Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-03-12 nutarimo Nr. 206 patvirtintų „Kriterijų, pagal kuriuos medžiai ir krūmai, augantys ne miškų ūkio paskirties žemėje priskiriami saugotiniems sąrašo „ 3.10 p., ir LR aplinkos ministro 2008 m. sausio 31 d. įsakymu Nr. D1-87 patvirtintų „Saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo atvejų, šių darbų vykdymo ir leidimų šiems darbams išdavimo, medžių ir krūmų vertės atlyginimo tvarkos aprašo“ 2 ir 9 p., reikalavimų pažeidimus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministerijos 2008-06-26 įsakymu Nr. D1-343, patvirtinta „Želdinių atkuriamosios vertės įkainių“ metodika paskaičiuota atsakovo N. B. veiksmais padaryta žala želdiniams kaip matyti iš prie ieškinio pridėto žalos apskaičiavimo, sudaro 630 eurų, kurią atsakovas privalo atlyginti.
Lietuvos Respublikos CK 6.246 str. 1 d. nustatyta, kad vienas iš civilinės atsakomybės atsiradimo pagrindų yra neteisėtas veikimas, t. y. civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.248 str., laikoma, kad asmuo kaltas, jeigu atsižvelgiant į prievolės esmę bei kitas aplinkybes, jis nebuvo rūpestingas ir apdairus, kiek atitinkamomis sąlygomis buvo būtina.
Esant tokioms aplinkybėms, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 630,00 eurų dydžio želdiniams padaryta žala (Lietuvos Respublikos CK 6.246 str., 6.249 str., 6.251 str.).
Pagal Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 5 p., ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl vadovaujantis LR CPK 79 str., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., iš atsakovo priteistinas 20 eurų žyminis mokestis valstybės naudai, bei 1,16 eurų teismo turėtų pašto išlaidų .
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 286 str., 287 str., 270 str.,
nusprendė:
.
Priteisti iš atsakovo N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 630 eurų (šešis šimtus trisdešimt eurų) želdiniams padarytos žalos ieškovo Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento, buveinės adresas A. Juozapavičiaus g. 9, Vilnius, įmonės kodas 190742148, sąskaitos Nr. LT064010042400020155, AB DnB NORD bankas, naudai.
Priteisti iš atsakovo N. B. 21,16 eurą (dvidešimt vieną eurą 16 centų) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.
Informuoti atsakovą, jog bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis, pašto išlaidos) valstybei sumokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.
Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl šio sprendimo paduodamas pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Ieškovas Lietuvos Respublikos AM Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.