- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-04-02
- Bylos Nr.
- B2-732-253/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00886-2009-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Pupeikienė
- Atsakovas
- UAB „Pajūrio viešbučiai“
Klaipėdos apygardos teismo teisėja Albina Pupeikienė, sekretoriaujant Martynui Šimkevičiui, dalyvaujant ieškovo atstovui A. L., atsakovės atstovui advokatui R. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovo AB bankas SNORAS ieškinį atsakovei UAB „Pajūrio viešbučiai“ dėl bankroto bylos iškėlimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas AB bankas „Snoras“ 2009 m. rugpjūčio 28 d. ieškiniu prašė iškelti atsakovei UAB „Pajūrio viešbučiai“ bankroto bylą ir jos bankroto administratoriumi paskirti UAB „Klaipėdos administratorių biuras“. Nurodė, kad atsakovė jam yra skolinga pagal 2005 m. rugsėjo 12 d. kredito sutartį Nr. 031-47168, 2006 m. gruodžio 15 d. kredito sutartį Nr. 031-47323, 2007 m. liepos 18 d. kredito sutartį Nr. 031-47391 ir jų vėlesnius pakeitimus. Atsakovės pradelsti įsipareigojimai bankui sudaro 7 728 386,80 Lt, o jos turtas iš esmės siekia tik apie 3 909 097 Lt. Kadangi atsakovės įsipareigojimai kreditoriams viršija visą jos balanse esantį turtą, ji laikytina nemokia ir jai keltina bankroto byla.
Atsiliepimas
Atsakovė UAB „Pajūrio viešbučiai“ atsiliepimu prašė ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atmesti arba civilinę bylą sustabdyti, iki įsiteisės teismų sprendimai civilinėse bylose Nr. 2-7768-792/2009 ir 2-11851-512/2009, kurios nagrinėjamos teisme. Atsiliepime pažymėta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla dėl ieškovo 2009 m. sausio 26 d. sprendimo nutraukti kredito sutartis Nr. 031-47323 ir 031-47391 panaikinimo, taip pat prašoma laikotarpiui nuo 2008 m. rugsėjo 20 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. atidėti paskolų grąžinimą ir palūkanų mokėjimą. Klaipėdos miesto apylinkės teisme taip pat nagrinėjama kita byla dėl ieškovo 2009 m. sausio 26 d. sprendimo nutraukti kredito sutartį Nr. 031-47168 panaikinimo. Įmonės mokumas ar nemokumas tiesiogiai priklausys nuo būsimų teismų sprendimų šiose bylose.
Klaipėdos apygardos teismas 2009 m. gruodžio 14 d. nutartimi sustabdė civilinę bylą pagal ieškovo AB banko„Snoras“ ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Pajūrio viešbučiai“, iki įsiteisės procesiniai sprendimai civilinėse bylose pagal ieškovo UAB „Pajūrio viešbučiai“ ieškinius atsakovui AB bankui „Snoras“ dėl sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir kitų reikalavimų.
2010 m. vasario 4 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. gruodžio 14 d. nutartis buvo panaikinta ir byla perduota pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nutartyje apeliacinės instancijos teismas nurodė, jog būtina įvertinti atsakovės balansu bei kitais finansinių ataskaitų rinkinį sudarančiais dokumentais atsakovės turtinę padėtį bei juose esančių duomenų įvertinimo pagrindu priimti procesinį sprendimą. Pažymėjo, jog tuomet, kai atsakovas ginčija ieškovo ieškinyje dėl bankroto bylos iškėlimo nurodytą skolą, ši skola neįskaičiuojama į bendrą pradelstų įsipareigojimų masę, o apie įmonės (ne)mokumą sprendžiama pagal kitus byloje esančius duomenis.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas A. L. ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovės atstovas teismo posėdžio metu su ieškiniu nesutiko. Paaiškino, jog tuo atveju, jei į skolų balansą netraukiamos atsakovės ginčijamos skolos ieškovei, net sutinkant su ieškovės pozicija, kad atsakovės turtas yra nuvertėjęs ir jo vertė yra apie 3,9 mln. litų, atsakovė yra moki, nes kitos pradelstos skolos sudaro tik 447 294,57 Lt. Todėl prašė ieškinį atmesti.
Atsisakytina kelti bankroto bylą.
Šalies argumentai
Ieškovas, prašydamas iškelti atsakovei bankroto bylą, savo reikalavimus grindžia tuo, kad atsakovės skola bankui viršija 7 mln. litų. Atsakovė nurodo, jog ji kitose teisme iškeltose bylose ginčija ieškovės nurodytą skolą. Kadangi teismų suformuota praktika rodo, jog tuomet, kai atsakovas ginčija ieškovo ieškinyje dėl bankroto bylos iškėlimo nurodytą skolą, ši skola neįskaičiuojama į bendrą pradelstų įsipareigojimų masę, o apie įmonės (ne)mokumą sprendžiama pagal kitus byloje esančius duomenis. Atsižvelgiant į tokią suformuotą teismų praktiką, sprendžiant klausimą dėl atsakovės (ne)mokumo, į ieškovės nurodytą skolos sumą teismas neatsižvelgia
Pagal Įmonių bankroto įstatymo 9 str. 5 d. 1 p. reikalavimus bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą. Įmonės nemokumas yra apibrėžtas Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d., kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Kaip matyti iš į bylą pateikto UAB „Pajūrio viešbučiai“ 2009-12-31 balanso duomenų, atsakovės turtą sudarė 19 878 941 Lt, per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 446 276 Lt (t. 2, b. l. 107). 2010-01-31 atsakovės balanso duomenimis atsakovės turtą sudaro 19 878 180 Lt, per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 447 295 Lt (t. 2, b. l. 109). 2008 m. balanso duomenimis atsakovės turtą 2008-12-31 sudarė 20 311 151 Lt, per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 496 584 Lt (t. 1, b. l. 177–178). Konstatuotina, kad per pastaruosius dvejus įmonės veiklos metus bendrovės balanso duomenys iš esmės nekito.
Kaip nurodyta anksčiau, pagrindas iškelti bankroto bylą yra ne visų įsipareigojimų ir įmonės turto vertės santykis apskritai, bet pradelstų įsipareigojimų ir į įmonės balansą įrašyto turto vertės santykis, todėl bankroto byla atsakovei nekeltina, nes šis santykis neviršija pusę į balansą įrašyto turto vertės. Ieškovas nurodė, jog 2009 m. atlikus atsakovei priklausančio turto vertinimą, realiai atsakovei priklausančio turto vertė sudaro 3 909 097 Lt. Teismas, įvertinęs ieškovės nurodytą aplinkybę dėl atsakovei priklausančio turto nuvertėjimo ir laikant, kad materialaus ir finansinio turto vertė sudaro 3 909 097 Lt, o pradelstoms skoloms esant 447 295 Lt, nėra pagrindo laikyti, jog atsakovė yra nemoki.
Esant tokioms aplinkybėms, kelti bankroto bylą UAB „Pajūrio viešbučiai“ nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 str., 10 str., teismas
nutaria:
atsisakyti kelti bankroto bylą UAB „Pajūrio viešbučiai“.
Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas atsakovei UAB „Pajūrio viešbučiai“ 2009-08-31 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.